¿Es eficiente la Economía Peruana?

Vamos a entender como anda la eficiencia de la economía peruana.

La competitividad de todo país se relaciona con la productividad de su industria, pero hay que tener en cuenta que la medición de los indicadores de desempeño de la productividad a nivel nacional puede conducir a errores, dado los diferentes comportamientos de las industrias en el país, sobre todo el hecho de que nuestra economía es aún primaria exportadora, pero no debemos negar el creciente aumento de la demanda interna que está pilotando el crecimiento, aún a costa de incrementos en la inflación.

Vayamos a descomponer por ejemplo el factor tecnología, dado que la tecnología son la suma de los conocimientos que permiten la mejor combinación de los otros factores de producción. De ser cierta esta hipótesis, tenemos que la productividad sería la eficiencia de la tecnología o un porcentaje de ella, siguiendo a Weil, podemos expresar que: P = T x e., siendo T la tecnología y e la medida de la eficiencia.

Este mismo autor nos muestra que para calcular de manera sencilla una comparativa entre dos países, por ejemplo E.E.UU y nuestro país Perú; si consideramos que la tasa de crecimiento tecnológico de EE.UU es Tusa (a un año determinado) = 1 y consideramo que la tasa de crecimiento tecnológico del Perú es Tperu, comprendiendo que la tecnología norteamericana está adelantada "G" años respecto al Perú, podemos escribir:

Tusa=Tperu x (1+r) exp G.

La productividad de EEUU, alcanza en el período 1965 - 2000, un valor de 0,81, y tomamos a este valor como "r", por consiguiente la relación (Tperu/Tusa) = (1+0,81) exp G, si pensamos que lo logico es tomar un periodo de 10 años, entonces hacemos G=10.

Así vamos a conseguir una relación de (Tperu/Tusa) = 0,92, lo que significa que el nivel tecnológico del Perú representaría un 92% del nivel tecnológico de EE.UU.

Ahora si consideramos que los EE.UU son nuestro valor base , por ejemplo a 1998, entonces los datos comprativos serán:

Pperu Tperu eperu

------ = ------ x -------

Pusa Tusa eusa

Para el primer término utilizamos la tabla de datos de Weil, donde siendo la productividad de EE.UU (1998) =1 la del Perú (1998) es 0,39, así el coeficiente sigue siendo 0,39.

Del lado de la tecnología , tenemos que para 10 años, la diferencia es 0,92, por consiguiente la eficiencia de la economía productiva peruana es 0,39/0,92 = 0,39

Significaría entonces que tomando un rango de 10 años, la eficiencia peruana es el 39% de la eficiencia de los EE.UU.

Este pequeño ejercicio muestra que la diferencia de eficiencia entre Perú y EE.UU, explica su diferencia de productividad, aún considerando que el Perú tiene un 92% de nivel tecnológico frente al gigante de la economía mundial.

Por ello, la competitividad en el mercado global, requiere que nuestros gerentes, ingenieros y economístas trabajen de manera constante, para mejorar esta, dado que el nivel tecnológico nos deja una brecha de 10 años, para un 92% de acercamiento, sin embargo; el tema va por aumentar la eficiencia productiva.

Obviamente hay otros factores importantes que no se ha considerado aquí, dejamos esto al lector y lo remitimos a la obra del economista David N Weil "Economic Growth".

Kenneth Rogoff y su posición Ambiental

Este artículo del Dr. K. Rogoff, muestra su simpatía por los temas ambientales y como ve al norteamericano común.

"Como norteamericano, estoy apabullado, avergonzado y desconcertado por la falta de liderazgo de mi país frente al calentamiento global. La evidencia científica sobre los riesgos aumenta día a día, como lo documentó recientemente el magistral Informe Stern de Inglaterra. Sin embargo, a pesar del hecho de que Estados Unidos es responsable de aproximadamente el 25% de todas las emisiones globales de carbono producidas por el hombre, los norteamericanos muestran muy poca voluntad o inclinación para atemperar su consumo maníaco.
La primera administración de George W. Bush probablemente hizo lo correcto cuando se negó a firmar el llamado "Protocolo de Kyoto", aunque por las razones equivocadas. Entre otros problemas, el Protocolo de Kyoto no hace lo suficiente a la hora de redistribuir los derechos de emisión de carbono hacia los países en desarrollo. Pero, ¿por qué Estados Unidos no puede proponerse aumentar los impuestos a la nafta y otras fuentes de emisión de carbono como las plantas energéticas que queman carbón? No es porque el gobierno de Estados Unidos, que tiene un gigantesco déficit a pesar de un apogeo económico, no necesite el dinero.
Mucha gente parece pensar que la administración Bush es el problema. Pongan a un petrolero de Texas y a sus amigos a cargo y ¿qué esperan? ¿Conservación? Desafortunadamente, ésa es una excusa fácil.
La resistencia de los ciudadanos norteamericanos a moderar el consumo de energía por el bien del medio ambiente global está profundamente arraigada. Consideremos el caso del ex vicepresidente norteamericano Al Gore, por ejemplo, cuyo documental sobre el calentamiento global, Una verdad inconveniente, es elogiado por el análisis intrépido que hace sobre cómo el consumo de combustibles fósiles está llevando a la humanidad al borde de la catástrofe. La evidencia sobre el calentamiento global es considerablemente más confusa de lo que sugiere la película de Gore, pero el problema básico es real.
Sin embargo, y desafortunadamente, Gore no tuvo éxito cuando quiso esgrimir la antorcha del calentamiento global mientras era un político. No se puede elogiar a la administración Clinton-Gore de los años 90 por haber tomado medidas destinadas a reducir radicalmente las emisiones de carbono. No es de extrañarse: la población norteamericana se opone ferozmente a cualquier cosa que la obligue seriamente a poner en riesgo su estilo de vida consumidor de energía y derrochador de combustible.
No sólo los políticos no pudieron demostrar liderazgo en esta cuestión. La venerable página editorial del New York Times aparentemente se oponía a un impuesto sobre la energía hasta hace poco tiempo, cuando el diario finalmente respaldó la idea. Como sucede con muchos liberales, a los editores del Times les preocupó que los impuestos más altos sobre la energía recayeran desproporcionadamente sobre los pobres.
El típico argumento que se oye por ahí es: "¿Qué hacemos con el tipo pobre que es dueño de un Chevy gastador modelo 1980 y que no tiene otra manera de ir a trabajar?" Es un punto legítimo, pero si los niveles de los océanos empiezan a subir, como predice el Informe Stern, muchos de nuestros hijos algún día irán al trabajo nadando. La necesidad de medidas correctivas para aliviar la desigualdad no es ninguna excusa para la inacción en materia de calentamiento global.
Tristemente, el cambio de postura del Times no presagia un cambio de conducta en el electorado norteamericano. Basta con mencionar la idea de un impuesto a la energía a cualquier potencial candidato presidencial estadounidense para el 2008 para que su rostro empalidezca. Está bien decir que a uno le importa el medio ambiente o argüir, como parece hacer Bush, que tecnologías milagrosas solucionarán el problema sin causar demasiado dolor. Pero cualquier candidato presidencial para el 2008 que se atreva a hablar de hacer sacrificios ahora para un medio ambiente más seguro en el futuro realmente estará exponiéndose al fracaso.
Hasta que los norteamericanos lo entiendan y empiecen a resolver los problemas ambientales globales que ellos, más que nadie, causaron, será difícil conseguir el apoyo entusiasta del resto del mundo. Los países en desarrollo preguntan por qué ellos deberían prestarle atención al calentamiento global si los países ricos no están dispuestos a reducir marcadamente sus propias emisiones. ¿Por qué los países pobres deberían preocuparse por cómo la deforestación contribuye al calentamiento global cuando los países ricos siguen siendo tan despilfarradores?
La evidencia científica sugiere que las emisiones de carbono de cualquier parte del mundo tienen más o menos el mismo impacto en el calentamiento global. Por esta razón, una amplia gama de economistas están a favor de un impuesto global uniforme ("armonizado") que grave las emisiones de carbono de la misma manera en todo el mundo, sin importar la fuente-carbón, petróleo o nafta-- y si se trata de consumidores o empresas.
Un impuesto de esta naturaleza es el enfoque más flexible y amistoso con el mercado, y tendría el menor impacto en el crecimiento económico. En realidad, el complejo sistema de cuotas defendido por los europeos e incluido en el Protocolo de Kyoto probablemente genere mayores ineficiencias y costos. Por esta razón, el Informe Stern de Inglaterra tal vez sea demasiado optimista cuando estima que un enfoque ecléctico para reducir las emisiones de carbono le costará al mundo apenas el 1% de los ingresos por año. Pero el Informe Stern sigue estando en lo cierto cuando sostiene que los riesgos potenciales de una falta de acción continua son mucho mayores.
La falta de voluntad de Estados Unidos a la hora de asumir el liderazgo en cuestiones ambientales tal vez algún día sea considerada como uno de los fracasos políticos más profundos del país. Uno alberga la esperanza de que cambie de curso pronto, antes de que todos nos veamos obligados a usar traje de baño para ir a trabajar."

Kenneth Rogoff es profesor de Economía y Política Pública en la Universidad de Harvard y fue economista principal del FMI.

Recordando al Economista Paul Samuelson

En esta era de especialización, a veces pienso en mi mismo como el ultimo ‘generalista’ en economía”.

Paul A. Samuelson

Paul Anthony Samuelson, nacido en Indina, el 15 de Mayo, en 1915. Premio Nobel de Economía, por el trabajo científico a través del cual ha desarrollado la teoría económica en su versión estática y dinámica elevando y formalizando el nivel del análisis en la ciencia económica.

Paul Anthony Samuelson ha sido el símbolo de la economía académica por la mitad segundo siglo XX. Uno de los trabajos mas famosos de Samuelson, son los fundamentos del análisis económico (1947), es uno de los libros mas famosos e importantes, que ayudaron a restablecer la economía neoclásica y la formalización del pensamiento matemático en la economía. Samuelson reactiva los conceptos paretianos en la microeconomía y formaliza las bases en la macroeconomía durante la difícil era de la posguerra.
Samuelson, toma el positivismo de su generación, corriente vigente en la Universidad de Hardvard de los años 30, escuela que seguía bajo la tutela de Shumpeter, erudito de la economía y Leontief, cuya visión de la estructura macroeconómica, sienta la bases del planeamiento económico actual. Samuelson es un prodigio de la ciencia económica, ya a estos tiempos se ha convertido en una leyenda viviente, construye su teoría de la preferencia revelada y la publica en 1947, a los 31 años, rompiendo los esquemas existentes en la incipiente teoría de la elección, que constituye una de las piedras angulares del mainstream de la economía actual.

Paul Samuelson se trasladó al M.I.T. donde construyó uno de los departamentos de economía de gran alcance en el siglo pasado, conjuntamente con economistas de la talla de Roberth Solow. Su contribución en los temas de medición e integrabilidad de las funciones aplicables al campo de la economía, permitió las generalizaciones de los conceptos de equilibrio en la oferta y demanda por Debreau, la búsqueda y delimitación de la optimización. Samuelson también introdujo el uso de la estática y de la dinámica comparativas con su “principio de correspondencia” (1947) que fueron aplicados a la estabilidad dinámica del equilibrio general en 1941, trabajó en las funciones de asistencia social o funciones de Bergson-Samuelson.
Su contribución es fundamental al establecimiento de la teoría moderna de la producción, la función de coste y los notables teoremas de la “No Substitución” (1951).

Samuelson es el primero en estudiar los sistemas dinámicos de Leontief. Esta investigación constituye la base del famoso trabajo de programación lineal con Roberth Dorfman y Roberth Solow, permitiendo desarrollos en la teoría del crecimiento como es el caso de las "carreteras de crecimiento"

Como positivista, Samuelson era opuesto a la escuela de Cambridge, expresada por Joan Robinson, que negaba inclusive el nivel de ciencia de la economía. En la teoría del comercio internacional, Samuelson es responsable del teorema de la igualación del precio del factor (1948, 1949, 1953) conocido como Stolper-Samuelson también como (finalmente) resolviendo el “problema histórico de la transferencia” que relaciona términos del comercio y de los flujos de capital.
Todos los economistas hemos leído en nuestros cursos básicos de macroeconomía, el modelo del acelerador-multiplicador (1939) , llegando inclusive a popularizar el modelo de las “generaciones traslapadas” de Maurice Allais

Las investigaciones de Samuelson, sobre los precios especulativos en 1965, anticipa con eficacia la hipótesis de mercados eficientes, base de la teoría Financiera actual.

El reconocimiento de la comunidad científica, llegó en 1970, otorgándole el Premio Nobel, siendo aún poco este reconocimiento a uno de los últimos eruditos de la ciencia económica, como será recordado por los futuros economistas de este siglo y de los venideros.

Crecimiento de la Economía Peruana: 82 meses

El crecimiento de la actividad productiva se ha expandido en un 13,25 por ciento en abril del 2008, la tasa más alta después de 13 años, también significa 82 meses consecutivos de crecimiento sostenido, acumulando a su vez un avance de 10.52 por ciento en los cuatro primeros meses del 2008.

Si consideramos un valor de la tasa de crecimiento como g=10.52 (promedio), nos preguntamos ¿cuantos años necesitamos para duplicar el crecimiento?

Aquí podemos aplicar una regla sencilla conocida como la regla del 72, recordemos que la relación principal para estos cálculos vienen de N = N0 (1 + g/100)t.

(Una relación mejor sería: duplicación del tiempo = 100 ln2/g, donde ln2 es el logaritmo natural de 2 (0.693) y g el porcentaje de crecimiento. )

Así la regla del "72" nos dice que necesitaríamos menos de 7 años para duplicar nuestro crecimiento. esto es realmente emocionante y Perú vuelve a convertirse en el mejor laboratorio de experimentación positiva para los economistas teóricos, algunas teorías dejan de funcionar con los fenómenos que suceden en nuestro país.

Sin embargo hay una agenda pendiente, habrá que revisar la curva de Kuznetzs, donde se relaciona la desigualdad de la renta y el crecimiento del PBI per cápita. Para Simon Kuznets, los pobres son afectados cuando una economía empieza a crecer, probablemente por la desigual distribución de la renta, luego ellos empiezan a recibir los beneficios del crecimiento económico.

en nuestro caso, considero que no tenemos probada la hipótesis de Kuznets, debido a que no teníamos tantos meses de crecimiento continuado. Sin embargo el gobierno debería tomar las medidas del caso para dirigir mejor los beneficios de un sector que está creciendo hacia los sectores poblacionales menos favorecidos.

Hay que recordar que las corporaciones transnacionales, implantan sistemas productivos altamente especializados e intensos en capital (por el uso intensivo de tecnología), de hecho no van a generar muchos puestos de trabajo a excepción del sector comercial, pero cuya mayor expansión es terciaria. el Perú necesita mayores impulsos para la PYMES, para pequeños productores que son el accesorio de las grandes inversiones y en esto el Estado peruano tiene mucha labor que realizar.

Pobreza hay y en algunos casos es extrema, no resulta lógico decir que esta se está reduciendo, sino sería mucho mejor decir que el Estado está apoyandolos en mayor número. Si somos un país orientado hacia el mercado, deberíamos promoverlo, permitir que muchos peruanos entren al círculo económico, de lo contrario así como crece rápidamente la economía, esta puede caer en crisis también rápidamente.

!Decepcionante, Simplemente Decepcionante¡

Leer a Bjorn Lomborg, resulta decepcionante, realmente no es posible ahora concebir que el coste de las inversiones en protección ambiental, sea por así decirlo; menos importante que dedicarnos a escribir textos insulsos y hasta ilógicos contra la realidad que ahora estamos empezando a vivir.

Dice Lomborg, "Para ponerlo en perspectiva, hemos de decir que con 2.500 millones de euros se podría duplicar el número de hospitales de Dinamarca y, si de verdad quisiéramos beneficiar al mundo, con 2.000 millones de euros se podrían reducir a la mitad las infecciones de paludismo y salvar 850 millones de vidas en este siglo. Las personas de los países afectados vivirían mucho mejor y resultarían más productivas, con lo que beneficiarían a sus hijos y nietos en 2100. Con los 500 millones restantes se podría multiplicar por ocho la investigación y la innovación encaminadas a mejorar las tecnologías eficientes en materia de CO2, lo que permitiría a todo el mundo reducir a largo plazo las emisiones de forma mucho más espectacular y con un costo muy inferior."

Lo que no dice efectivamente, es que las fuentes de agua, los recursos naturales y la agricultura de los países emergentes y pobres, se ve claramente afectado por los efectos del calentamiento global y que de persistir estos, muchas de nuestras ciudades pagarán caro las consecuencias del mal manejo ambiental de los países que ahora son ricos.

Bjorn Lomborg, se nos presenta como el "blanco" salvador, que ahora pretende "Ahorrar" dinero para la UE, conocedor que ellos ya están con otro nivel de vida. Nuevamente las promesas de mejoras de salud, de dádivas encaminadas a reducir la pobreza de los pobres, acaso desconoce que nuestros países al igual que muchos otras ya están siendo afectados por el calentamiento global, por la contaminación que generan sus fuentes "eficientes de CO2" como pretende llamar a métodos anticuados de generación de energía.

Dinamarca puede y debe invertir mas de los 2,500 millones de euros y creemos que es su deber tratar de remediar lo que sus industrias han ocasionado en muchos años, tanto como lo hacen países como EE.UU y la China, donde seguramente Bjorn Lomborg sería reconocido por un adalid de los que se enriquecen a costa de la vida de otros.

Particularmente creo que están muy cercanos aquellos que contaminan el medio ambiente en favor de enriquecerce, con los fabricantes de armas que venden muerte y es allí donde Bjorn Lomborg encuentra eco a sus sólo mediáticas recomendaciones.

Para los que deseen aventurarse en la elucubraciones de este señor, les dejo la siguiente dirección: http://www.project-syndicate.org/commentary/lomborg28/Spanish

Scarcity in an Age of Plenty - Escasez en epocas de Abundancia

Stiglitz, premio nobel de Economía, analiza en este artículo suyo, el asunto de las subidas de precios de los alimentos y de los combustibles, hace mención acerca de como la actual coyuntura política de los EE.UU, marca diferencias entre una propuesta coherente con la realidad (el caso de Obama) frente al populismo provocador de desequilibrios de sus contrincantes políticos.

La visión histórica de Joseph Stiglitz sobre las políticas económicas adoptadas hace 5 años atrás, donde se recortaban los impuestos a los mas ricos, con la intención de aumentar la inversión, finalmente no se dieron, receta practicada en toda Europa inclusive; puesto que el crecimiento esperado solamente alcanzó a unos cuantos y no deja margen para los muchos que resintieron y presienten una caída de la economía del país mas poderoso del mundo.

Finalmente, Stiglitz, dice "Rich countries must reduce, if not eliminate, distortional agriculture and energy policies, and help those in the poorest countries improve their capacity to produce food. But this is just a start: we have treated our most precious resources – clean water and air – as if they were free. Only new patterns of consumption and production – a new economic model – can address that most fundamental resource problem."

Recomienda a los países mas ricos del mundo a la eliminación de sus políticas energéticas y agrícolas, para ayudar a los países mas pobres a recuperar y mejorar la producción de alimentos, ver ya el tema del agua y del aire, recursos que los humanos estamos consumiendo y que el futuro cercano nos pasará la factura por los actos de hoy.

Les recomiendo el excelente web site Project Syndicate y sobre todo este artículo : http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz100

Tesis de Maestro y Tesis Doctorales en Economía

Hay mucha letra escrita y oral en cuanto a las tesis de los futuros maestros y doctores. Si bien es cierto existen muchas similitudes en cuanto al diseño y a la estructura de los escritos, hay pecualiaridades propias entre una y la otra.

Para poder hallar las diferencias, veamos desde el último peldaño de los estudios; el Doctorado. Este grado reconocido en otros países como la mas alta especialización, es en concepto de los eruditos en la materia, la licencia para ser reconocido como investigador profesional, desde nuestra condición de investigadores amateurs, principiantes en lo ignoto, que auscultamos en las profundidades de la ciencia mas severa.

Literalmente, las tesis planteadas a nivel del Maestro (magister), concentra una especialización en determinado campo del conocimiento económico, que le permite al maestro, estar en dominio de un conjunto de herramientas y operarlas de manera profesional en la solución o explicación de determinado problema.

Mas allá, la tesis doctoral, involucra "una contribución original al conocimiento" , pero hay que entender el concepto de originalidad, por ejemplo para los autores ingleses Estelle M Phillips y Derek S Pugh, existen hasta 15 definiciones de "originalidad" aplicables a la tesis de un futuro Doctor. entonces la concepción de originalidad abarca muchas mas acepciones, que el simple hecho de ser el "primero en..." puesto que siguiendo diferentes métodos de investigación, enrumbados de manera probatoria de una teoría existente, será obvio que vamos a pretender probar, ampliar, negar o reconstruir una determinada posición teorética.

Diferente será el caso de una investigación exploratoria, centrada en encontrar la explicación de algún fenómeno, su ámbito de aplicación y como esta se ubica en la teoría existente general, si obedece a posiciones positivistas, habrá entonces mucha demostración de orden lógico-matemático, o si la metodología a seguir va por el lado cualitativo, estará muy ligado a trabajo de campo y a extensas exploraciones del fenómeno, donde investigador y fenómeno interactúan en el tiempo y muy probablemente en el espacio (de allí que son importantes los efectos del observador sobre los fenómenos y su completa idoneidad para evitar "contaminar" los fenómenos).

Hay un problema relevante en la temática de la tesis y está por el lado del investigador y de sus examinadores. Por un lado, el proceso de investigación en cualquiera de sus modalidades, requiere una dedicación continua y un ordenamiento del investigador, por el lado de los examinadores requiere que estos sean probos y que sobre todo tengan experiencia investigando.

Cuando ocurren una de estos defectos, resultará en un trabajo de tesis, sin mucha originalidad y alejada de su realidad, en muchos casos resultará en el abandono de la tesis y los futuros Doctores se quedan con los sinsabores de no haber podido culminar el grado.

Cuando ocurre la problemática por el lado de los examinadores y asesores de tesis, allí el tema es de orden mas institucional, puesto que muestra que la institución no está capacitada para enseñar a "Investigar" a crear conocimiento, entonces esta falla puede degenerar en la "Aprobación no objetiva y facilista" de un documento cuyo aporte real es mediocre y un sin sentido para la ciencia a la cual desea alcanzar; habrá que recordar entonces a la Universidad de Avignon, que en 1650 otorgaba el grado de Doctor, con la salvedad "sub spe futuri studii" (con la esperanza de estudios futuros) y asi el doctorando alcanzara la cúspide de los grados académicos.

Somos consientes que la Asamblea Nacional de Rectores, debería revisar de manera comparativa (benchmarking) los programas de Doctorado de Economía, evitándose que se extiendan grados de Doctor (Como viene ocurriendo con los bachilleres abogados y los bachilleres médicos, autotitulados "doctor") de manera indiscriminada, sino muy ordenadamente, quizá volviendo a la antigua y ya perdida Colegio de Doctores del Perú, donde se registren, solo aquellos que han logrado alanzar de manera legal, este grado académico.

¿Que es la teoría de los Wavelets?

La teoría de wavelets es una teoría matemática que surge en los años años ochenta; pero sus antecedentes matemáticos alcanzan en el tiempo al análisis de las series de desarrollado por Joseph Fourier en el siglo XIX. Fue Alfred Haar, en 1910 quien utiliza el término wavelet, finalmente en 1984, Grossman y Morlet establecen la forma teórica tal como ahora la conocemos. En 1988, Stephane Mallat desarrolla varios algoritmos que actualmente son aplicados en el desarrollo de aplicaciones. Ahora se denomina transformada Wavelet al instrumento matemático que permite describir una variable en el tiempo como una variación en la frecuencias, tal como la transformada de Fourier, pero con algunas diferencias que permiten su aplicación en la econometría, como las series de tiempo no estacionarias.

El "wavelet", finalmente es un procedimiento matemático, que representa a una función en partes pequeñas, localizadas; para descomponer en señales con componentes vibratorios. La ventaja de este método es que es más rápido y requiere menos componentes porque los "wavelets" son más parecidos más a la forma natural de un proceso continuo o discreto.

El autor James B Ramsey en su obra "Wavelets in Economics and Finance: Past and Future" (2002); indica como ejemplo que los índices de producción bruta nacional, pueden ser expresados como una serie descompuesta, pero en el caso de los bienes no durables, esta serie se hace muy compleja por ser no estacionaria ( y no-lineal), por ello la aplicación de las funciones wavelets al desarrollo y descomposición de las variables macroeconómicas que poseen comportamientos no estacionarios.

Otro ejemplo interesante, se produce en el análisis del Capital Asset pricing Model (CAPM), que establece que el premio al riesgo del inversionista, debe por lo menos igualar "beta" veces al premio al riesgo del portafolio de mercado. Así las finanzas, con su piedra angular, la teoría del CAPM, encuentran en muchas de sus variables, conjuntos de series temporales no estacionarias y que no responden al modelo, por ello algunos autores han cuestionado la teoría del CAPM, como es el caso de Fama and French (1992), pero otros autores encontraron que estos problemas son por lo general causados por falta de sincronía en el comercio, estacionalidad en los retornos financieros y fricciones en el comercio internacional (vease a Kothari, S., Shanken, J., 1998. On defense of beta, in: J. Stern and D. Chew Editores. The Revolution in Corporate Finance, third edition. Blackwell Publishers Inc.), el análisis con funciones basadas en wavelets, permite mejorar la resolución de los modelos econométricos y describen de manera mas cercana a la realidad el comportamiento de estas, basadas en componentes denominados DWT (discrete wavelets transform), para análisis de varianzas y covarianzas. A partir de allí, podemos aplicar modelo autoregresivos (VARs), para modelizar los comportamientos con estas variables no estacionarias.

Sugiero una lectura rápida en el siguiente enlace:

http://www.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?context=snde&article=1039&date=&mt=MTIxMzA2NDY3MA==&access_ok_form=Continue

Nuevas Políticas para viejos Problemas: La contaminación ambiental

Vamos a referirnos a los problemas del medio ambiente, puesto que desde la conferencia de las Naciones Unidas, celebrada en Estocolmo en 1972; este organismo mundial sostiene que el modelo de desarrollo económico existente en ese entonces es predador y daña el medio ambiente, hacia 1974 se propone otro modelo alternativo, pero realmente el compromiso con el medio ambiente surge en 1983, cuando la ONU crea la Comisión Mundial para el Medio Ambiente y el Desarrollo, lo que indica que para la ONU, el desarrollo económico va asociado al medio ambiente y esta constituye una real posición del mundo ante el deterioro ambiental del planeta, producto del crecimiento industrial y el alto nivel de consumo de los países industrializados. En 1987 , la Comisión emite un informe denominado "Nuestro Futuro Común", bajo la dirección de la primera ministra noruega Gro Brundland donde se expresa claramente el desafío de compatibilizar las actividades humanas con la productividad y conservación de los ecosistemas, si es que la especie humana desea ser sustentable en el tiempo. El denominado informe Brundland, muestra aquellas áreas de incompatibilidad crítica entre medioambiente y desarrollo y sus recomendaciones definieron la agenda de trabajo de los gobiernos y del sistema de Naciones Unidas hacia la Cumbre de la Tierra en Brasil.

En 1992, se suscribe la agenda 21, en Brasil, donde se realizó la cumbre de la tierra. La ONU expone como principio de desarrollo humano sustentable, la protección de los recursos naturales y sociales, finalmente buscando la integración entre el medio ambiente y sus factores como son los recursos naturales y la sociedad humana, quedando plasmada en la Carta de la Tierra, documento final de la cumbre.

La cumbre de Johannesburgo en el 2002, tiene por finalidad verificar el avance de lo preceptuado por la agenda 21 y en Enero del 2006, se efectuó en París, la Conferencia sobre el Cambio Climático.

Alrededor de 500 científicos, se reunieron en París para dar a conocer su diagnóstico sobre la llamada "bomba climática": el calentamiento planetario, su evolución y sus posibles consecuencias. Después de cuatro días de deliberaciones en la Unesco, la Comisión Internacional para el Cambio Climático (CICC) elaboró un nuevo diagnóstico del planeta, que no aporta buenas noticias, sino muestra los peligros del calentamiento global, por efecto de la acción humana, entre ellos, el deshielo de mares y suelos siempre helados, la disminución de nieves eternas, el retroceso de glaciares y océanos son algunas de las consecuencias del calentamiento.
Pero estos efectos también podrían actuar como aceleradores del proceso mismo.

Es lógico que el crecimiento industrial le ha ido bien y barato a los países industriales, de la misma manera que le ocurre a los países emergentes. Así el uso del carbón, del petróleo y de otros elementos que contaminan al planeta, entonces si suena "global" los términos financieros del capital internacional y de las corporaciones mundiales, es indudable que el costo de la contaminación es también global, dado que bajo estos niveles internacionales de producción se han generado los capitales financieros "globales" entonces estos costes deben ser castigados al proceso productivo y las tasas de rendimiento de capital deberían incluir una componente de descuento ambiental, que permita a organismos internacionales paliar en algo los daños producidos por la maquinaria productiva y de consumo humana, sea cualquiera que fuese su estructura política y de credo.

El mundo es ahora una aldea global, los problemas también son globales y los recursos financieros para recuperar los daños ocasionados al planeta, deberían ser globales y cubiertos por los grandes contaminadores del mundo, cuya producción industrial debe coberturar los daños que genera al medio ambiente mundial.

¿Riesgo Moral? - funcionarios y ciudadanos.

Cuando se establece relaciones entre individuos e instituciones, la contrapartida para todos nosotros es el funcionario. Igualmente se establecen relaciones de diferentes tipos, entre ellas las económicas.

El Riesgo moral, se produce cuando el principal (nosotros) no observamos la decisiones del agente (funcionario) durante el desarrollo de la relación contractual. Por ejemplo, si el agente tiene dos niveles de esfuerzo posibles a su disposición, con riesgo moral, el principal no sabe cuál de los dos niveles de esfuerzo está desempeñando el agente; sólo observa el excedente producido.

De hecho el funcionario podría elegir aquel nivel que le proporciona mayores ventajas individuales o un pago no previsto en la relación contractual.
Debido a esta asimetría de información durante el desarrollo de la relación contractual, el nivel de esfuerzo (no verificable por parte del principal) no entra como cláusula del contrato entre el
principal y el agente, solo los excedentes como resultado.

Entonces, dada la asimetría de información, el agente tiene la ventaja para elegir libremente el nivel de esfuerzo que quiere proveer durante la relación contractual con el principal, quedando entonces al principal proponer un contrato, donde se tiene en cuenta la decisión (libre) sobre el nivel de esfuerzo (invisible a sus ojos de manera directa) que el agente tomará si acepta el contrato. El principal sólo puede pretender obtener un control indirecto sobre este nivel de esfuerzo mediante los pagos que propone en su contrato, este contrato debe de conciliar eficientemente los beneficios y pagos al agente, de modo que su accionar se acerca al nivel de satisfacción (léase optimización) para el principal.

Las relaciones entre funcionarios (Agentes) y nosotros también muestra un contrato, tal que los agentes son sometidos a pagos positivos (remuneraciones, bonos y premios) y pagos negativos (castigo y separación del cargo), pero los funcionarios llegan a adquirir ciertas habilidades que les permite aumentar su nivel de discrecionalidad, esto es entablando relaciones indirectas entre funcionarios y entre estos y líderes, empresarios y organizaciones mediáticas, generándose así redes inapropiadas de corrupción, cuyos resultados son más desastrosos cuando los funcionarios toman el poder por la fuerza.

La microeconomía estudia los contratos y la teoría del agente-principal, para evaluar los comportamientos económicos o relaciones económicas que se establecen entre agentes y principales y cuando surge de estas, el denominado riesgo moral.