Friday, September 27, 2013

Los Bancos Crean Dinero o solo Intermedian en los mercados financieros, ¿James Tobin se equivocó?

El Dr. James Tobin, sostenía en parte que los bancos no necesariamente crean dinero, que únicamente su función es intermediar entre prestamistas y prestatarios; sin embargo el Dr. Daniel H. Neilson discrepa de los planteamientos del Dr. Tobin, en un artículo posteado en el Blog "The Money View" en el enlace siguiente:
El documento de la Comisión Cowles (Universidad de Yale), desde donde J. Tobin desarrolló su vida pública como asesor, está aquí:

Saturday, September 21, 2013

Juegos Evolutivos y la Dinámica de la Replicación

La teoría de los juegos, herramienta matemática muy utilizada en el modelamiento económico y en el análisis de las situaciones complejas, desarrollada inicialmente por James Waldegrave en 1713, aparecido en una obra del matematico Pierre Rémont de Monmort "Essay d’analyse sur les jeux de hazard", donde presenta por primera vez una solución del tipo de estrategia mixta.
Un modelo interesante en la teoría de los juegos es la dinámica de la replicación, donde en un conjunto poblacional N de agentes, estos buscan seguir la estrategia que les da la mejor ganancia, ocurren en el mundo real que los seres humanos buscamos replicar aquellas circunstancias que nos permiten acceder a mejores niveles de bienestar. al igual que las células que buscan las mejores condiciones de vida y replican estos. Si consideramos que existen las mismas condiciones para los "n" agentes del mercado, entonces estamos ante una situacion de simetría en la elección e información, así tenemos un juego G compuesto por las estrategias "s" que pertenecen al conjunto de estrategias de la población "S" y que son iguales para todos los agentes, estas entregan unas ganancias "E" de modo que podemos definir:
G[S,E,t] donde "t" es el tiempo.  Luego recordemos que si la población se considera homogenea, entonces las estrategias Si =  S1, S2,..Sn  son iguales en el tiempo "t".
Ahora supongamos que tenemos una proporción de la población "n" que elige jugar con la estrategia "st" de modo que:
$ \theta (S_t)= \frac{k* \theta_t}{n}=1-X-t$
$\theta (S^´_t)= \frac{k*\theta^´_t}{n}=X-t$
Ahora solo hay dos estrategias comunes a elegir Xt y 1-Xt.
Los pagos se definen:
$ E^´(S_t, \theta) = \sum (\theta_t)(E^´_t(s_t))$
$ E(S_t, \theta) = \sum (\theta_t)(E_t(s_t))$
Se define la ecuación de la réplica como:
$\theta^\bullet (s^´_t) = \theta (s^´_t) * [E(s^´_t)-E^´_t ] $
Un ejemplo para aclarar este  tipo de juego:
< Consideremos el siguiente caso donde de una Población N, el número de agentes de la muestra es "n" y ellos tiene un conjunto de estrategias:
$S = (s_t, s^´_t) $
con la siguiente matriz de pagos:
$ S(S_t,S^´_t) = {(3,3), (5,0), (0,5), (1,1)} $
luego formamos la matriz siguiente:
-------St-------S´t----
St----3,3 ------ 0,5 --
t---5,0 ------ 1,1 --  
Tenemos entonces los pagos (ganancias o pérdidas) para St y S´t:
$E^´(S^´_t)= 5*(1-X_t) + 1*X_t = 5 - 4X_t $ ..(1)
$E(S_t)= 3*(1-X_t) + 0*X_t = 3 - 3X_t $ ........(2)
Luego conformamos el pago promedio:
$ E_prom = \sum (X_t)*[(5- 4X_t)] +(1-X_t)*[(3-3X_t)]$ ....(3)
$ E_prom = -X^2_t - X_t +3 $
Finalmente, aplicando la ecuación de la réplica, tenemos de (1) y (3):
$X^\bullet_t = X_t * [(5-4X_t) -(-X^2_t -X_t +3)]  =  X_t[x^2_t -3X_t +2]$

Recordemos que:
$X^\bullet_t = \frac{dX}{dt} $  es la variación de la cantidad de proporción de agentes que eligen una estrategia de replicación.
Las posibles soluciones de trayectoria son:
X1=0,  X2=1, X3=2

Un análisis de estos resultados de manera gráfica (diagrama de fase) muestra que el eje "Xt" tiene dos puntos relevantes 0 y 1, luego tenemos que entre 0 y 1 la función es concava hacia arriba con punto crítico en 3/2.
¿Es estable alguno de estos puntos?  si reemplazamos por ejemplo "0" en el valor de:
$\theta (S^´_t)= \frac{k*\theta^´_t}{n}=X_t$ tenemos Xt=0
pero si reemplazamos "1" nos resulta que:
$\theta (S^´_t)= \frac{k*\theta^´_t}{n}=X_t = 1$
Luego:  $X_t=1=n$ entonces toda la población elige la estrategia S´. 
Los juego evolutivos son una alternativa para analizar diferentes estados de un proceso económico, John  Maynard Smith genetista y especialista en evolución biológica desarrolló este modelo en sus aplicaciones de la teoría de los juegos, en los procesos biológicos y el comportamiento de individuos en asociación, cuando estos tienen información simétrica.

Wednesday, September 18, 2013

A Cinco años de la Quiebra de Lehman Brothers y la crisis subprime

Un 15 de setiembre del 2008, la empresa financiera fundada por Henry Lehman en 1850, se declara en quiebra y arrastra con ellos, a casi toda la banca norteamericana y a sus socios a nivel mundial. Una crisis de confianza, dado que todos los socios tenían activos respaldando las operaciones de Lehman Brothers Holding.
Pero donde están las causas que originan estos fallos, para muchos nacen en los conceptos equivocados del economista Eugene Fama, dentro de lo que se conoce como fundamentalismo económico; esto significa considerar que las fallas del mercado son debido a distorsiones propias del mercado y es mejor dejar que el mercado mismo sea quien busque el equilibrio. Pero este equilibrio corresponde al equilibrio técnicamente hablando, de los mercados en su conjunto (y no solamente del mercado financiero), así las concepciones fundamentalistas fracasan porque los mercados son dinámicos y no necesariamente están en equilibrio, sino que el equilibrio es un estado mas de la dinámica del mercado. Precisamente, parte del control de la dinámica en la economía es la regulación, no es una panacea universal, pero si es un conjunto de técnicas que pueden permitir una mejor adecuación de los mercados, lamentablemente Milton Friedman y su escuela Monetarista se equivocaron cuando pretendieron (en el sentido de George Stigler) desacreditar a la teoría de la regulación económica, sin embargo hoy muchas industrias operan muy bien bajo estos esquemas, tal como lo dice Paul Krugman en su documento "Quien era Milton Friedman":
Para otros es un problema que lo conocían los eruditos de la FED (EE.UU), pero que dejaron en libertad a los banqueros y a corredores de bolsa y prestamistas, a su libre albedrío, ellos hicieron todo lo que la ingeniería financiera les permitiese, inventándose uno y otro algoritmo, cual rueda de la suerte, apostarían a ganador y asi acumularon deudas y sobre estas también apostaron, con la mirada complaciente y quizá cómplice,  de las instituciones que precisamente debieron velar por la seguridad de los inversionistas. Este libre albedrío puede hacer mucho daño si no se le controla y el caso subsecuente mas sonado ha sido el descubrir que había una manipulación en las Tasas de Interés en el Reino Unido, tanto así que Robert "Bob" Diamond del Barclays PLC renunció después de conocerse su participación en la manipulación de las tasas de interés Libor.
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2012/07/30/la-muerte-del-sueno-de-bob-diamond
Y es en la regulación donde no se hizo nada, en los mercados financieros, basándose en estas concepciones del libre mercado (libre de fallas y externalidades), situación que solamente ocurre en los análisis teóricos de los modelos neoclásicos. Recientemente el Dr. John Vickers, conocido mundialmente por sus trabajos en regulación económica, recomienda que debe de haber una reestructuración en la banca, respecto a su capital básico (core capital) como porcentaje de disponibilidad para afrontar los riesgos asumidos, que debiese ser de por lo menos un 10%.  Aquí el documento al respecto:

Muchos de los grandes bancos que estuvieron en crisis en el 2008, ahora han crecido mucho mas, al parecer la crisis los ha ayudado a aumentar sus activos y también su influencia en los mercados financieros. Aqui un listado en Millones de US Dolares americanos  (Extraido de la revista Global Finance):

Ubicación   Entidad País Activos
1 Deutsche Bank Alemania 2.799.977
2 HSBC Reino Unido 2.555.579
3 BNP Paribas France 2.542.738
4 Industrial and Commercial Bank of China China 2.456.287
5 Mitsubishi UFJ Financial Group Japan 2.447.950
6 Crédit Agricole Francia 2.431.796
7 Barclays Group Reino Unido 2.417.327
8 Royal Bank of Scotland Reino Unido 2.329.726
9 JPMorgan Chase Estados Unidos 2.265.792
10 Bank of America Estados Unidos 2.129.046
11 China Construction Bank (CCB) China 1.949.213
12 Mizuho Financial Group, Inc. Japón 1.890.219
13 Bank of China China 1.877.514
14 Citigroup Estados Unidos 1.873.878
15 Agricultural Bank of China China 1.853.313
16 ING Group Holanda 1.655.101
17 Banco Santander España 1.619.259
18 Sumitomo Mitsui Financial Group Japón 1.598.424
19 Société Générale Francia 1.528.492
20 UBS Suiza 1.508.302
21 Lloyds Banking Group Reino Unido 1.500.535
22 Groupe BPCE Francia 1.472.887
23 Wells Fargo Estados Unidos 1.313.867
24 UniCredit Italia 1.199.079
25 Credit Suisse Suiza 1.115.065
26 China Development Bank China 992.158
27 Rabobank Holanda 946.649
28 Goldman Sachs Estados Unidos 942.14
29 Nordea Suecia 926.645
30 Norinchukin Bank Japón 908.793
31 Commerzbank AG Alemania 856.208
32 Intesa Sanpaolo Italia 827.042
33 Royal Bank of Canada (RBC) Canadá 797.262
34 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) España 773.305
35 National Australia Bank Australia 737.243
36 TD Bank Group Canadá 735.947
37 Bank of Communications China 731.826
38 Commonwealth Bank of Australia Australia 717.245
39 Westpac Australia 655.544
40 KfW Alemania 640.209
41 Standard Chartered Plc Reino Unido 599.07
42 Scotiabank (Bank of Nova Scotia) Canadá 596.99
43 Danske Bank Dinamarca 596.004
44 ANZ Group Australia 581.463
45 Dexia Bélgica 534.039
46 DZ Bank Alemania 525.198
47 Banco do Brasil S.A. Brasil 523.295
48 Bank of Montreal (BMO) Canadá 502.737
49 Banque Fédérative du Crédit Mutuel Francia 494.501
50 Landesbank Baden-Württemberg Alemania 482.674

Después de todo, las crisis financieras hacen muchas víctimas y también algunos pocos ricos.

Sunday, September 08, 2013

"Adios al capitalismo de Friedman y Hayek" por Paul Samuelson (2008)

En el año 2008, el genial economista Paul Anthony Samuelson, escribía un artículo periodístico muy interesante.
En el mismo menciona los siguiente:"...¿Qué es entonces lo que ha causado, desde 2007, el suicidio del capitalismo de Wall Street? En el fondo de este caos financiero, el peor en un siglo, encontramos lo siguiente: el capitalismo libertario del laissez faire que predicaban Milton Friedman y Friedrich Hayek, al que se permitió desbocarse sin reglamentación. Ésta es la fuente primaria de nuestros problemas de hoy. Hoy estos dos hombres están muertos, pero sus envenenados legados perduran."
Samuelson, de la escuela neokeynesiana, se permitió tal comentario, obviamente analizando el estado de la economía en crisis en el 2007, tal como lo indica en el artículo del diario español El País.
Aquí el enlace:
http://elpais.com/diario/2008/10/26/negocio/1225026869_850215.html

Thursday, September 05, 2013

Los Costos de Transacción y Ronald H Coase (Diciembre 1919-Setiembre 2013)

Cuando analizamos porque existen en los mercados, intermediarios que desarrollan  y completan parte de los procesos de intercambio, sin afectar a los bienes intercambiados; por lo general describimos a estos como los costes adicionales en que se incurre en un proceso de transacción, igualmente cuando aceptamos las externalidades o fallos de parte de otros agentes económicos, en pro de un beneficio mejor, asumimos un coste indirecto, estos costes fueron explicados por el excepcional economista británico Ronald Harry Coase.
El Dr. Coase nació en el Reino Unido en diciembre de 1910, estudió en la afamada Escuela de Economía de Londres (LSE) y finalmente en la Universidad de Chicago (EE.UU).  Hacia 1937, el Dr. Coase escribe un documento titulado "The Nature of the Firm", en la cual indicaba que los sistemas de precios, tienen inherentes a ellos un conjunto de costes.
En 1960 escribió su obra mas conocida: "The Problem of Social Cost", donde el Dr. Coase analiza de manera muy completa, como el desarrollo de una labor de una firma (léase empresa) puede afectar a otros, pero que estas molestias son asumidas debido a los bienes y servicios brindados, por ejemplo el servicio de transporte en los países emergentes son una fuente permanente de contaminación de ruido y por emisión de gases venenosos a la atmósfera, sin embargo este costo es asumido por los usuarios de un servicio de bajo valor de mercado, que esta dentro del presupuesto de su canasta de servicios. Algunas instituciones estatales, a modo de ejemplo, los servicios médicos públicos; carecen de infraestructura necesaria para soportar la afluencia de pacientes, luego estos asumen los costes relativos al tiempo invertido y a los ligeros medios con los cuales son atendidos, contra el precio relativamente bajo de mercado, frente al sistema privado de salud.

El Dr. Ronald Coase es considerado el padre de la Nueva Economía Institucional, que a principios de los años 30, del siglo pasado, se erigen entre otras, fundamentando la necesidad de institucionalizar a las relaciones jurídicas con los hechos económicos, estos es el conjunto de derechos y deberes de los agentes económicos, en un mercado determinado. Entre sus propuestas están los derechos de propiedad, que constituyen la piedra angular de las relaciones juridico-económicas, de tal modo que con base en ellos es posible evitar la intervención de un árbitro (el Estado) en un proceso de transacción económica, asi surge el conocido Teorema de Coase,  que dice: "La asignación de recursos es independiente de la distribución de los derechos de propiedad, cuando los costes de transacción son iguales a cero".
La implicancia del teorema, indica que los agentes económicos responden a costos y a beneficios, indistintamente de las reglas de juego, cuando no hay costes de transacción.  Pero en todo conjunto de precios existen costes de transacción debido a la imperfección de los procesos económicos y a los fallos del mercado (externalidades), de ello se deduce la necesidad de los derechos de propiedad entre los agentes económicos.
La Escuela de la Nueva economia institucional ha perdido a uno de sus máximos exponentes, este 2 de setiembre último, el Dr. Ronald Harry Coase, nos dejo su legado entre la Ciencia Económica y el derecho práctico. Ya en el mes de Enero otro eminente economista, el Dr. James M. Buchanan, considerado la autoridad en temas de elección pública, también partió hacia la eternidad.

Sunday, September 01, 2013

La superneutralidad del Dinero: El Modelo de Sidrauski 2013

El Dr. Miguel Sidrausky Zangier, argentino (1939-1968), economista graduado en la universidad de Chicago, EE.UU, es uno de los mas destacados economistas sudamericanos, contemporáneo de Raúl Prebish, desarrolló un modelo que pretendía explicar que los cambios en la tasa de de crecimiento de la cantidad de dinero no afecta a la relación Capital-Trabajo en una economía, conocido como el Modelo de Sidrauski. Efectivamente, en el sentido de Don Patinkin, quien considera que los saldos reales ofrecen utilidad a los poseedores de estos ("Money, Interest and Prices. An integration of monetary and value theory" - 1956). De esta manera el Dr. Sidrauski integra en su modelo la Teoría Monetaria y la Teoría del Crecimiento, basado en Milton Friedman, expresamente indica que la tasa de dinero debe de ser nula, asimismo se aproxima al modelo de crecimiento de Cass-Koopmans.
El Dr. Sidrauski, falleció un 01 de setiembre de 1968 (44 años) dejando un legado muy importante en la teoría económica, habiendo recibido elogios de dos de sus maestros en la Universidad de Chicago: Milton Friedman y Hirofumi Uzawa.
El Modelo de Sidrauski, presenta varios elementos como son:
Los agentes, compuestos por tres tipos: Las familias, las firmas y el Gobierno. No existen bancos en su modelo, solo la base monetaria y una de las condiciones es que la tecnología es constante, existe previsión perfecta y no hay costos de ajuste de capital.  
Aquí el modelo de Sidrauski:
En la línea neoclásica, Sidrauski finalmente demostró la superneutralidad del Dinero, al menos en el aspecto teórico, recordemos que en los clásicos, el dinero es neutral, base de la teoría cuantitativa del dinero, donde se propone que cambios exógenos en la oferta monetaria, ocasionan cambios absolutos en los precios, pero se mantienen invariantes los precios relativos (J.B. Say;  Pigou, Fisher y otros).
Para J.M.Keynes, el dinero no es neutral, debido a la tasa de interés, que es el mecanismo de transmisión de los efectos monetarios y sus fluctuaciones en la economía. Para los Post Keynesianos, mas importante aún es el efecto riqueza, por el cual cambios en los balances reales afectarían la demanda agregada.
La Escuela monetarista al respecto sugiere que el dinero es neutral a largo plazo, sin embargo en el corto plazo, cambios en la oferta monetaria pueden tener dos efectos, el efecto de liquidez y el efecto de inflación, así la política monetaria no es eficiente por tiempo prolongado, puesto que no puede mantener en el tiempo sus acciones sobre la tasa de interés y sobre la tasa de desempleo. (esto reacomoda el entendimiento de la Curva de Phillips). 
Miguel Sidrauski, se constituye en uno de los mas importantes economistas del siglo XX en América Latina y su tesis doctoral "Rational Choice and Patterns of Growth in Monetary  Economy" se constituye así en uno de los documentos técnicos mas leídos desde su aparición.

Add to Technorati Favorites Peru Blogs Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Solo Blog - Top Sites Coches ES BlogsPeru.com The House Of Blogs, directorio de blogs
certificado por
GuiaBlog
Mi Ping en TotalPing.comBlogalaxia
planetaperu.pe estamos en
PlanetaPeru.pe

Anuncios Gratis