Realismo Crítico y Problemática de la Metodología en la Economía

Conceptos nuevos dentro de la filosofía de la ciencia económica, como los vertidos por Tony Lawson en el año 2003 en su obra "Reorienting Economics" que se encuadra dentro del concepto filosófico del realismo crítico, sobre la base de que la economía como ciencia ha adoptado los mecanismos de la física y su principal herramienta: las matemáticas, sobre las cuales ha construido todo un conjunto de reglas y modelos, muchas veces distantes de la realidad; de allí la necesidad de reorientar esta, sobre la base ontológica de la realidad social.

La ciencia económica ha recibido aportes muy importantes de la física y de la matemática, precisamente Francis Y. Edgeworth (1845-1926) cuya formación inicial fué literatura y derecho, pero sus aspiraciones estuvieron realmente en el campo de la ciencia matemática y sus aplicaciones, de hecho; sus estudios sobre Física Matematica: Un ensayo de aplicación de la matemática a las ciencias morales;  en 1881 alcanzan la máxima aplicación de la física teórica a la economía, notable influencia que después es continuada por Irving Fisher. Si bien ya existían trabajos previos como los de Cournot, Jevons y Walras, es Edgeworth quien aporta la comparativa entre las leyes físicas, psicológicas y las económicas, todo instrumentalizados por el uso de las matematicas. Por ejemplo compara el placer (en el sentido hedonista) con la energía, de hecho conceptualiza un equivalente de la máxima energía al principio de maximización del placer en la economía, luego cuantifica este placer, valiéndose de sus similares en la física. El concepto de maximización se introduce de manera subsecuente como parte de su aporte al marginalismo y a la concepción de la utilidad y su maximización, que finalmente se concreta en las conocidas curvas de Indiferencia y en la Caja de Edgeworth, donde teoriza acerca del bienestar debido al intercambio entre dos bienes, este concepto fundamenta la base de la teoría del equilibrio general.

Después de F.Y. Edgeworth, es Irving Fisher, quien contribuye a matematizar y fortalecer las concepciones de la modelistica matemática en los conceptos utilitaristas, asi empleando leyes de la física hidráulica, compara el concepto del fluido dinámico con la circulación de la moneda en una economía. Fisher aplica los conceptos de la optimización matemática para construir sus modelos económicos, en este sentido I. Fischer extrema las analogías entre la mecánica hidráulica y la economía, llegando incluso a comparar elementos de la modelistica como "particula" igual a "individuo", o "fuerza" igual a "Utilidad marginal", obviamente este tipo de conceptualización pretende modelizar el comportamiento social del individuo en el mercado, como una particula homogénea en un proceso dinámico de la mecánica de fluidos, buscando que la modelización matemática de esta última pueda en igual manera satisfacer la explicación del comportamiento del individuo social. La creencia de I. Fisher en la exacta aplicación de las leyes de la mecánica al comportamiento social del individuo en el mercado, se reflejan en sus escritos en 1911 "...Practicamente esta proposición (la teoria de la cantidad del dinero) es una ley de proporciones exacta, tan exacta y tan fundamental en la ciencia económica, como exacta es la ley de proporciones entre presion y densidad de los gases en física, asumiendo que la temperatura permanece igual..." 

Muchos conceptos de la Ciencia Económica actual nacen de comparaciones no realistas, sino mas bien adaptadas de modelos de las ciencias fácticas, porque precisamente la matemática existente en el momento de su aplicación es limitada y reducida, esto hace que procesos muy complejos como un proceso de formación de burbujas especulativas, difícilmente pueda ser reducido a modelos basados sobre analogías en modelos de la física o química, pero que en su etapa inicial fueron necesarios para construir el edificio de la ciencia económica. Y es que dentro de la concepción metodológica de las ciencia como la física y la química, la lógica, la matemática ; el método utilizado es el deductivo, que resulta de un conjunto de premisas, bajo una secuencia lógica. Esta metodología se denomina hipotetico-deductiva, estrechamente ligada a los conceptos poperianos de la comprobación por la falsación. Para Tony Lawson, es precisamente este método el que falla en su concepción de aplicación al campo social, para Lawson, el modelo no debe de ser tomado como la imagen exácta del objeto, sino que es falible debido a su enfoque ontologico cerrado. Lawson sostiene que la economía debe enfocarse en una ontología social que incluya las causas subyacentes a los fenómenos económicos. Redundamos en la postura de Lawson, que el problema fundamental es que la orientación dominante dentro de la economía se caracteriza por uso  intensivo de un tipo de método en particular: el análisis matemático-deductivo, que  apoya la equivocada concepción de que que todo trabajo en la ciencia economica, si quiere ser considerado científico, debe estar expresado con un modelo matemático o econométrico.

En este sentido, en una realidad abierta y estructurada, los métodos deductivos no tienen mayor preponderancia, debido a que existen otros factores subyacentes que tienen efectos sobre los procesos económicos, asi la matemática actual no es tan avanzada como para poder explicar tales fenómenos sociales, lo cual obligaría a la búsqueda de otros instrumentos analíticos que permitan formular nuevos modelos.

"Towards a critical realist-inspired economic methodology"  Bjorn Ivar Davidsen (2010)

http://www.jpe.ro/poze/articole/43.pdf

http://ineteconomics.org/video/conference-kings/really-reorienting-modern-economics-tony-lawson

Que Aprendimos de Economía desde Sraffa. Un Post del Blog Revista Circus (Acerca de Piero Sraffa)

El Dr. Piero Sraffa (Italia 1898-UK 1983), conocido por rescatar las teorías clásicas de la ciencia económica contra la corriente marginalista, en palabras del profesor Antonio Mora:

"Con el marginalismo -al menos el que aún se enseña en los cursos de licenciatura- la realidad se ha ido por el desagüe; el marginalismo no da soluciones al problema de las crisis y de los ciclos, por ejemplo; las expectativas no son racionales, menos aún los mercados; la valoración en el margen para asignar recursos y consumos es una entelequia.
La economía, o es una sociología o no es nada, meras fórmulas y gráficos. Volviendo a Sraffa, sus modelos tienen la ventaja de que no hay que suponer funciones producción, ni agregación en términos de valor de medios de producción (el capital neoclásico); que los procesos son discontinuos, sin que sean significativos las variaciones en el margen; que los precios se determinan conjuntamente con salarios y ganancias y no a partir de productividades marginales que ningún empresario sabe o entiende o podría calcular aunque las supiera cuando paga el salario o se queda con los beneficios; que el sistema es abierto y ninguna explicación sobre supuestas funciones hipotéticas de producción van a fijar salarios y ganancias, sino que estos se determinan sociológicamente (conflictos, relación de fuerzas, lucha de clases, según los gustos analíticos); que las mejoras del bienestar vienen determinados por el aumento de la relación entre productos netos y medios empleados. Son sólo algunas de las características - en comparación con el marginalismo- que se desprenden de los modelos explicativos de raíz esrafiana."

http://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/MA_sraffa/antoniomora.pdf

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4411-2010-06-20.html

Aqui el Post del Blog Revista Circus:

http://grupolujan-circus.blogspot.com/2014/10/what-have-we-learnt-on-classical.html

Opiniones Decepcionantes...No todo el que viste Hábito es buen Monje...

Efectivamente, no todo el que viste hábito resulta siendo un buen monje, especialmente si algunos consideran que tienen la autoridad suficiente para discrepar sobre una teoría que fundamenta de hecho, los mecanismos regulatorios de Instituciones como INDECOPI, como Osinergmin, SBS y otros relacionados.

Normalmente no consideramos al Premio Banco de Suecia, como un Nobel verdadero, dado que Alfred Nobel no había previsto premiar a estudiosos de la Ciencia Económica; sin embargo esta vez tenemos que reconocer el gran trabajo desarrollado desde las investigaciones del Dr. George Stigler en la Universidad de Chicago, precisamente es el quien sienta las bases de la Teoría de la Regulación Económica sobre la base de que esta no es adecuada para el público por el excesivo poder del gobierno; sin embargo a partir de esto, es que economistas de la talla de Paul Joskow, Richard Schmaelensse, Jean-Jaques Laffont, Olivier Williamson, Carl Shapiro, Bernard Caillaud, Philippe Aghion y otros; desarrollan mecanismos eficientes para alcanzar procesos regulatorios en materia económica, sobre la base de la corriente institucionalista y los conceptos de Coase, trabajos como los de Armstrong y Sappington demuestran que estos modelos pueden aplicarse a determinados mercados con fallos y buscar la corrección del mismo, evitando la existencia de poder de mercado.

Una vez mas se alzan voces contra corriente de aquellos que creen que un modelo matemático ideal representa el  accionar de un agente en un mercado determinado, cual Ley fáctica universal, desconociendo que precisamente los modelos solo pretenden (de manera gruesa) aproximar un proceso y pretender explicarlo.

Creemos que el Premio Nobel otorgado al Dr. Jean Tirole es realmente un reconocimiento a un científico social y por ello, como en pocas veces lo hemos dicho, es uno de los mejores aciertos que ha tenido el Banco de Suecia al otorgarlo este año 2014.

Igualmente para aquellos que no leyeron las obras del Dr. Tirole, encontraran que estas son fundadas en el mainstream de la teoria económica vigente.

JEAN MARCEL TIROLE...Premiado con el Nobel de Economía 2014

El científico social Jean Marcel Tirole, ingeniero de la Escuela Politécnica, Doctor en Matemáticas por la Universidad Paris Dauphine, posteriormente recibió el Doctorado en Economía por el Instituto de Tecnología de Massachusetts; ha sido galardonado con el Premio Sveriges Riksbanks, o Premio Nobel en Economía 2014.

Jean Marcel Tirole, es un especialista en temas de regulación económica y en economía industrial, sus trabajos están ligados al desarrollo de métodos y algoritmos que buscan la aplicación de modelos regulatorios para compensar los fallos del mercado y la existencia de asimetrías en estos.

Jean Marcel Tirole, ha enfocado sus estudios en la temática de los mercados regulados, analizando los casos de los monopolios y oligopolios y como estos afectan a los mercados de bienes y servicios.

Un texto muy reconocido por los estudiantes de Ciencias Económicas es su obra "La Teoría de la Organización Industrial", ha formado a muchos profesionales dedicados a los temas regulatorios y al diseño de modelos de regulación óptimos, que permitan la existencia controlada de monopolios naturales y creados por normas jurídicas.

 El Dr. Jean Tirole, nacido en Troyes, Francia en 1953, es uno de los pocos europeos que han sido galardonados con el premio del Banco Sueco.

Los trabajos del Dr. Tirole, son variados y tienen bastante profundidad matemática, que permite de esta manera reducir situaciones reales de competencia en el mercado, a modelos basados en la microeconomía básica y en las finanzas.

Junto a Paul Joskow, Richard Schmaelensse, Jean-Jaques Laffont, Olivier Williamson, Carl Shapiro, Bernard Caillaud, Philippe Aghion y otros, han construido las bases de la moderna teoría de los mercados industriales y de los conceptos de regulación que nacieron de George Stigler en los años 50`s.

Bien por el Dr. Tirole, justo reconocimiento a un trabajo cuya aplicación social lo apreciamos cada vez que usamos un telefono, abrimos el grifo de agua potable o encendemos los bombillos de luz eléctrica.

 

http://www.rpp.com.pe/jean-tirole-premio-nobel-economia-noticia_733111.html

http://www.elmundo.es/economia/2014/10/13/543bb271268e3e38548b4582.html

http://idei.fr/vitae.php?i=3

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6152779/10/14/Jean-Tirole-Premio-Nobel-de-Economia-2014-.html

http://www.lemonde.fr/prix-nobel/

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/10/13/jean-tirole-un-entrepreneur-en-recherche_4505331_3234.html

http://www.elmundo.es/economia/2014/10/13/543bb271268e3e38548b4582.html

Optimizando el Cashflow...un breve recordatorio

Recordando el flujo de caja de una empresa, este determina como se comporta la liquidez y la capacidad de afrontar cualquier situación de pagos en la misma.

Los flujos de caja, pueden clasificarse como los flujos fijos o determinados y los flujos esperados.

Un flujo determinado es aquel que corresponde a ingresos o egresos que son ciertos, esto es ya estan comprometidos. Un Flujo esperado es un ingreso o egreso de unidades monetarias que no estan determinadas y que tienen cierta probabilidad de realizarce.

Veamos un caso típico:

Ingresos fijos..........................   100 unidades monetarias

Egresos fijos ..........................   120 unidades monetarias

Flujo fijo................................    -20 unidades monetarias

Ingresos esperados ...............  150 unidades monetarias

Egresos esperados ................  100 unidades monetarias

Flujo esperado ......................    50 unidades monetarias

Tanto ingresos esperados como egresos esperados dependeran de los pronósticos de ventas y de la producción no comprometida, sino estimada.Como son pronósticos, estos tienen un margen de realización, por ello se estima de los registros históricos cuanto de esto se puede hacer realizable. Suponemos por ejemplo que un 30% es la posible variación que obtenemos tanto en Ingresos como en Egresos esperados; luego podemos calcular la desviación standard de los mismos.

$ (Desviación Standard)^2 = (0.3 * 150)^2 + (0.3 * 100)^2 $

Desviación Standard =54,08

Luego tenemos que el flujo esperado variará entre 50 y 54,08 unidades monetarias.

Un Modelo Contínuo.

Veamos que ocurre cuando utilizamos un modelo probabilistico para optimizar los valores del flujo de caja (cashflow):

definamos como:

h = flujo esperado

g = Liquidez en caja actual

t = tasa de interés de los sobregiros

i = tasa de interés del costo de oportunidad

f(x) una función de densidad probabilistica normal, para toda probabilidad P (g).

Flujo de caja total = C = Liquidez actual + flujo esperado = g + h

Pero:

Costo de Sobregiros = t * Flujo de caja total = t * (g+h)

Costo Excedentes = i * Flujo de caja total = i* (g+h)

Los costos de sobregiros son proporcionales a los préstamos de los bancos, sobre exceso de retiros o giros sobre las cuentas de las empresas.

Los costes excedentes son proporcionales a lo que la empresa pierde al mantener exceso de liquidez en sus cuentas.

Si recordamos que el valor esperado de una funcion de densidad de probabilidad se define como:

$ E(X) = \int_{-\infty}^{\infty} x * f(x) dx $

Cuando el valor de la caja "g" es negativa, se proceden a los sobregiros, por ello el valor esperado puede resultar negativo, para corregir esto aplicamos el signo contrario al cálculo.

Luego tenemos:

Valor esperado del flujo contínuo de los sobregiros:

$ E1(g) = - \int_{-\infty}^{-g} t*(g+h)*f(h)dh $

Valor esperado del flujo contínuo de los costes excedentes:

$ E2(g) = \int_{-g}^{\infty} i*(g+h)*f(h)dh $

entonces el valor esperado de "C" (flujo de caja total) es: E(C) = E1(g) + E2(g)

Si calculamos los valores esperados minimizando los resultados:

$ - \int_{-\infty}^{-g} t*(g+h)*f(h)dh + \int_{-g}^{\infty} i*(g+h)*f(h)dh $

Podemos minimizar esta expresión, calculando la derivada e igualando a cero:

$ \frac{\partial [ - \int_{-\infty}^{-g} t*(g+h)*f(h)dh +  \int_{-g}^{\infty} i*(g+h)*f(h)dh]}{\partial g} = 0 $

resulta en:

$ - \int_{-\infty}^{-g} t*f(h)dh +  \int_{-g}^{\infty} i*f(h)dh $

Si separamos la parte probable:

$ -t * P1(-\infty < 0 < -g) + i * P2(-g< 0 < \infty) = 0 $

Por consiguiente:

$ \frac{t}{i} = \frac{P2}{P1} $

Supongamos que el banco nos cobra t%=  12% por sobregiros  y que nuestro costo de oportunidad mínimo es la tasa bancaria pasiva anual i = 6%,  la relación  t/i  es:  2

Las probabilidades tienen entonces la relacion siguiente: P2= 2*P1.

Pero:

$ P2(-g < 0 <\infty) = 2*P1(-\infty < 0 < -g)  $  luego el valor de "g" que verifica la igualdad es el valor mínimo óptimo.

Del ejemplo anterior teníamos que la desviación standard es: 54,08, si suponemos que la función de distribución es normal podemos proponer que N(50, 54,08) donde el flujo esperado es 50.

De las tablas de probabilidades normales hallamos el valor de z= -1,45, por lo que:

[-g-(50)]/ 54,08  = -1,45,  por ello g = 28,416 unidades monetarias

si tomamos en cuenta que el flujo fijo es -20 unidades monetarias, debemos de tener la reserva de contar con:  28,216 + 20 = 48.216 unidades monetarias que permitan alcanzar el óptimo de la caja financiera.

Ahora este valor está dentro de los flujos esperados, por ello la empresa considera que está cubierta, dentro de las probabilidades del 30% estimadas.

********************************************

Recomendamos: Estadística para los Negocios.  C. Véliz Capuñay. 2011. Pearson.

 

¿Futuro Monopolio en el Sector Retail Peruano? - Sodimac adquiere a su competencia Maestro

El mercado de los productos de ferreterías, que en el Perú está compuesto por los grandes almacenes como Sodimac, Maestro Home Center y Promart, se ha remecido con la fusión empresarial del conglomerado chileno Sodimac con la peruana Maestro Home Center.

En el Perú, fundamentalmente en Lima, el mercado de mejoramiento del hogar (ferreterías) se ha compuesto por dos (2) canales de comercialización: El canal tradicional y el canal moderno o retail.

En el canal tradicional, encontramos a las típicas tiendas ferreteras, los campos feriales y las tiendas grandes; en el canal moderno o retail tenemos a tres (3) principales jugadores: Sodimac (Grupo Falabella), Maestro Home Center (Grupo Enfoca) y Promart (Grupo Intercorp).

Estos grupos mueven anualmente USD 1.420 millones de un mercado total de USD 4.500 millones, esto es mas de 30% de participación del mercado.

Sodimac con la adquisición de Maestro Home Center, alcanza una posición de dominio del 70% del mercado del canal moderno, situación que le confiere una condición cercana al monopolio en el mercado, mejor aún su posición de dominio de compra frente a sus proveedores.

Pueden existir ciertas condiciones de mercado que promuevan una entrada a situaciones monopólicas, en las cuales la posición de dominio de estas, les permita márgenes de sobreganancias muy altas, reduciendo el acceso de los agentes; entonces una manera de permitir el acceso del agente en estas condiciones, es aumentando su liquidez, mediantes el crédito financiero, por ello las empresas de este tipo ofrecen una banca de crédito de consumo, donde los intereses, incluso son mayores a los precios de lista de la cadena.

Información acerca del mercado canal moderno aquí.

http://www.equilibrium.com.pe/sectorialsuperjun13.pdf

http://kallpasab.com/reportes/InRetail%20Peru%20Corp.%20-%20Inicio%20de%20Cobertura%20-%20VF%20@%20USD%2015.20%20-%20Mantener.pdf