Las Privaciones Múltiples. UNICEF y las nuevas estadísticas para analizar a la pobreza en los niños y jóvenes

La UNICEF, en conjunto con la Universidad de Bristol (UK) y la London School of Economics, han desarrollado una metodología (entiéndase como un conjunto de procedimientos coherentes que permiten alcanzar un objetivo predeterminado), hacia el año 2007.

La operacionalización de los indicadores, devienen de los derechos que deben tener los niños como son salud, nutrición, servicios sanitarios, agua potable, vivienda y otros.

De manera corriente, los estudios y análisis elaborados con anterioridad, verifican al niño o al joven en su entorno socio-demográfico, sin separar las necesidades de los adultos, de las necesidades de los niños, estas son distintas y difieren en cuanto al impacto que las privaciones de sus derechos generan en los niños, que marcaran definitivamente el desarrollo conjunto de los niños y jóvenes y afectará de manera directa sobre su comportamiento futuro.

La base de las mediciones de la pobreza infantil, son las encuestas de hogares, los indicadores de Bristol han sido diseñados teniendo en cuenta las Encuestas sobre Demografía y Salud y las Encuestas de Indicadores Múltiples por Conglomerados. En la historia de la medición de la pobreza, se ha podido verificar de manera general dos métodos: Los métodos directos, que constituyen una evaluación de las condiciones de vida de los individuos sujetos a análisis; tal como el popular método de las Necesidades Básicas insatisfechas. El segundo camino para desarrollar un análisis son los métodos indirectos, como es el caso de la evaluación de la pobreza bajo el enfoque del poder adquisitivo de los individuos (enfoque monetario), donde se permite establecer una línea de base mínima (línea de pobreza) que identifica cual es el nivel mínimo del ingreso y que le permite subsistir en una economía local.

El fondo teórico de este tipo de indicadores, dentro de la metodología de Bristol (llamemos así para identificarlos por su origen) está basado en los conceptos propugnados por Amartya Sen en 1976. Poco tiempo después tres autores plantean una asociatividad entre los conceptos axiomáticos propuestos por Sen, estos son:

* Axioma de la Monotonicidad, establece que el índice de pobreza aumenta con transferencias del ingreso (disminución) de los pobres hacia individuos que están por encima de la línea de pobreza.

* Axioma de la Transferencia, indica que el traspaso de ingreso de un individuo pobre a uno mas pobre, significa un aumento en el índice de pobreza.

* Axioma de Transferencia Sensible, es una extensión del anterior que indica que el índice de pobreza se acentúa mas cuando mas pobre es quien transfiere su ingreso a otro pobre.

Estas definiciones constituyen un conocido índice denominado FGT (Foster-Greer-Thorbecke) que apareció en 1984.

Para mayor información sobre este interesante tema, pongo a vuestro análisis los siguientes enlaces donde encontraran los documentos sobre el tema:
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/6/42796/Libro-pobreza-infantil-America-Latina-2010.pdf

http://www3.pids.gov.ph/ris/pjd/pidsjpd92-1poverty.pdf
http://www-3.unipv.it/deontica/sen/papers/Fusco.pdf

¿ Y la economia Social de Mercado ? está en la Constitución Política Peruana

Finalizada la II gran Guerra Mundial en 1945, los países europeos se encontraban en una encrucijada política, debido a la influyente cercanía de la URSS (Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas) y al accionar de las empresas norteamericanas que veían en la reconstrucción europea un potencial mercado para su producción.

Así, entre dos formas de coexistencia y definición económica (en cuanto a políticas fiscales y monetarias) y al establecimiento de dos formas diferentes de paradigmas gubernamentales, con una Alemania vencida en la guerra y dividida en dos (Alemania Oriental y Alemania Occidental), los países europeos buscan alternativas de gobierno y de gestión de sus escasos recursos, bajo otras modalidades económicas.

Hacia 1947, el economista alemán Alfred Müller-Armack, escribe un libro titulado "Economía dirigida y Economía de Mercado", donde identifica una tercera manera de enfocar las políticas económicas y acuña el término "Soziale Marktwirtschaft " como una alternativa entre la adopción de los extremos, por un lado la economía de mercado (Liberal), que en términos de mercado busca alcanzar eficiencia paretiana, pero en términos de justicia y ética, no presenta mejoras considerables para todos los agentes del mercado, sino que asimétricamente distribuye los beneficios del crecimiento; y por otro lado la economía planificada o dirigida, a la cual consideraba como ineficiente, perniciosa para la competitividad y sujeta a decisiones políticas que se orientan por otro tipo de conceptos de orden partidario, social y muchas veces militar, alejándose de los instrumentos de mercado que permite una primera distribución acorde al crecimiento de la economía, aunque reconoce y considera muy útiles las herramientas de la planificación del mercado, resumiendo de este modo una nueva concepción de las políticas económicas.

Sin embargo surgen muchas críticas contra esta nueva manera de enfocar las políticas y el ordenamiento económico, estas vienen fuertemente desde la economía de mercado, que considera a la economía social de mercado como una variedad mas de su ortodoxia central, a lo cual Alfred Müller-Armack y otros economistas de su tiempo, precisando al respecto que las fuentes de donde nace la Economía Social de Mercado, son la Antropología filosófica Cristiana y el ordoliberalismo. Pero hay que entender claramente que la Economía Social de Mercado no impone consideraciones religiosas, por cuanto no se adhiere a dogma teológico alguno, por cuanto su función es ser directríz en la política de Estado; así, en palabras del filósofo antropologista Egon Tuchtfeldt, la concepción marginalista de la teoría del mercado puro, desfigura al Homo económicus, convirtiendolo en mero articulador racional de actividades económicas, carente de valores éticos y guiado por conceptos egoístas para alcanzar sus objetivos. Esta desfiguración antropológica aleja a los modelos neoliberales del ser humano real y también desde allí, se suma a los grandes errores de la actual modelación de la ortodoxia neoliberal.

A diferencia de ello, la concepción del ser humano en la Economía Social de Mercado, es diferente, considera al ser humano, no como un factor productivo mas, sino en su dimensión social, no es perfecto y por ende es racional aunque limitado a los efectos que su entorno social y complejo le someten, convirtiéndose de esta manera, en sujeto principal y la finalidad del proceso económico.

La otra fundamentación, es el Ordoliberalismo; concepto alemán que nace en la Universidad de Friburgo, en la década de 1930, donde intelectuales como Walter Eucken y Franz Böhm, instan al gobierno Alemán a tomar una posición reguladora frente a la economía de mercado, de modo que el Estado sea partícipe en la redistribución de los beneficios de las actividades económicas, determinándose al ordoliberalismo como el liberalismo alemán, propuesta de capitalismo conservador, basado en la justicia, los valores éticos y el cristianismo.

Para Wilhelm Röpke, las concepciones económicas extremas como el liberalismo (basado en la libertad del mercado) coloca a la democracia como una expresión de demagogia, mientras que la plutocracia puede esclavizar al mercado y generar opresión, igual opinión guardaba sobre el extremo colectivista de las economías dirigidas, dice que ninguna de ellas está llamada a prosperar en el futuro, si se convierten ensimismas en dogma absoluto.

Alemania puso en práctica, por primera vez; esta concepción económica durante la gestión del canciller Konrad Adenauer, entre 1949 y 1963, época donde resurge Alemania Occidental, bajo la dirección económica de Ludwig Erhard, quien por ello es conocido como el padre del "milagro alemán".

Y que dice nuestra carta magna. En el Capítulo I, artículo Nro. 58, Economía Social de Mercado, así se define el Estado peruano, y en su artículo Nro. 60 dice que existe pluralismo económico, esto es coexistencia de diferentes formas de propiedad e inclusive la participación del Estado de manera directa o indirecta, subsidiariamente. Ahora que significa "Subsidiariamente", el principio de subsidiariedad, es uno de los pilares de la democracia participativa, se funda en concepciones de la iglesia católica y que permite la resolución de cualquier asunto por intermediación de una autoridad normativa o institucional, que esté mas próxima al objeto del asunto en cuestión. Así, este concepto reconoce la autonomía de las instituciones y los colectivos a autoregularse y establecer sus objetivos y metas, pero tomando en cuenta a los derechos y obligaciones que le merecen otras instituciones y colectivos, en cuanto a verse afectados o beneficiados por los procesos determinados por el primero. Esto dice que nuestro Estado puede participar como REGULADOR de las actividades económicas, pero no es finalidad del Estado la creación de empresas; este es un punto importante, dado que ahora en una etapa electoral en el Perú (elecciones presidenciales 2011), los candidatos a la presidencia del Perú, plantean y ofrecen actividades que pueden en algún modo contradecir a la definición del Estado en su concepción económica, por ello es muy importante recordar sobre la base de que conceptos económicos se fundas unas cuantas líneas de nuestra Constitución Política.

La Función de Reacción de la Política Monetaria del Banco Central y la Regla de Taylor.

La función de reacción del Banco Central, es también denominada Función de reacción de la política monetaria.
La función de reacción puede definirse, de manera general, como la relación funcional que describe la forma en que el banco central ajusta sus instrumentos de política, tales como la tasa de interés o algún agregado monetario, en respuesta a cambios en sus variables objetivo como la inflación, la producción y tipo de cambio.

Definida lineas arriba, la función de reacción de la Política Monetaria, se constituye en un instrumento que muestra como un banco central se comportará en el futuro en forma similar a como lo ha hecho en el pasado (Tendencia), también es posible predecir acciones de política ante choques internos o externos a la economía. Así, esto permite evaluar la política monetaria actual, como también proyectar la evolución de la economía ante choques (shocks).

Años atrás, se ha intentado analizar este asunto, pero no es sino que cobró mayor relevancia y objetividad a partir de las investigaciones de John Taylor, cuyas reglas simples se han convertido en una suerte de recomendación de política, aún cuando existen diferentes enfoques sobre el mismo asunto. En Política Monetaria, se dice de una regla simple, que es aquella que permite a la autoridad monetaria (Banco Central) determinar un nivel adecuado para la tasa de interés en función del comportamiento de un conjunto de variables meta.

John Taylor en 1993, plantea una Regla que describe el comportamiento de la tasa de interés de la economía estadounidense (USA), con relación a la meta que se ha propuesto la Reserva Federal:

i = 2 +ð + 0.5( y - y* )+ 0.5(ð - 2), donde tenemos que:

i= Tasa de interés de los fondos federales
ð = Tasa de inflación anual (4 trimestres)
y - y* = Brecha entre el producto real (y) y el potencial (y*)

Los indicadores relacionados entre la inflación y la brecha del producto, muestra que la Reserva federal, busca un objetivo de crecimiento sostenido como también uno de inflación baja y sobre todo estable, mostrándonos su carácter contractivo, donde la tasa de interés se mantiene relativamente alta, cuando la inflación está por encima de su meta o también esto ocurre cuando el nivel de la economía está sobre el nivel de pleno empleo; así la meta es mantener la tasa de interés al 2% y evitar que la inflación la lleve a un extremo u otro.

Después de los estudios de Taylor, muchos otros economistas han propuesto reglas derivadas, donde se introducen métodos de suavización de la relación entre las variables, otros modelos introducen expectativas de inflación, y otros modelos tratan a la regla de Taylor, como una regla Subóptima, desarrollando una nueva regla óptima que incluye los efectos del mercado internacional (economía abierta) y otras condiciones monetarias internacionales, ejemplo de ello son los trabajos de Lawrence Ball ("Policy Rules for Open Economies" - 1999).

Los bancos centrales utilizan como método de fijación de metas (Inflation Targeting), a la regla de Taylor, así; si la tasa de inflación actual o la esperada está por encima de la meta prefijada, el banco central lo puede atribuir a dos variables: a un factor exógeno e independiente de la demanda y al nivel de crecimiento del PIB por encima de su crecimiento potencial (que puede ser por un exceso de demanda).

Entonces; la función de reacción de la política monetaria , frente a crecientes incrementos de la tasa de inflación, es la de elevar la tasa de interés real, esto significa; subir la tasa de interés nominal por encima de la inflación esperada.

Así, la política monetaria se adelanta temporalmente (forward), frente a la reacción del gobierno a la inflación (a través del Ministerio de Economía y Finanzas) con un rezago, por causas institucionales y fundamentalmente por asuntos políticos sociales.

La regla de política monetaria relaciona entonces a la Variación del Producto respecto al crecimiento de la inflación.
Podemos (en el Corto Plazo) escribir de la manera siguiente:

[(y - y*) / y*] = & (ð - ðt)

Donde &= función relaciona ambas variaciones.

Esta curva también se le conoce como la curva de cuasi oferta, de las teorías aceleracionistas de la inflación, que proviene de una curva de Phillips modificada, en el corto plazo.

Esto se cumple bajo las condiciones de rigidez de los salarios, dado que las variaciones de estos no alcanzan a las variaciones de la inflación y se produce desempleo en el corto plazo; obviamente esta situación no permite el crecimiento del Producto real.