Disonancias en la Teoría Económica una vez mas...
Quizás el gráfico de la monumental obra de Karl Marx no otorga una idea adecuada del tema en cuestión, sin embargo ahora que nos encontramos en una etapa de la crisis de la Teoría Económica, mucho nos dicen los clásicos que debemos de reevaluar.
Hace poco escribí un post sobre las críticas a la teoría económica vigente (octubre 2012) y lo pueden ver aquí:
Pero varios colegas me hicieron llegar sus comentarios al email, donde no justifican cierto enfoque allí escrito, por ello alcanzo mas material que pueda aclarar mejor el tema en cuestión.
Uno de los recientes artículos del Dr. Roberth Skidelsky habla de los modelos con mal comportamiento "Models Behaving Badly" en el conocido sitio web Peoject Syndicate indica que ha existido una reiterada capacidad de los analistas económicos para predecir las consecuencias de la crísis económica vigente en Europa, esta se ha llevado de encuentro a toda la teoría vigente y muchas de las variables son difíciles de modelar, obligando a los analístas a utilizar su buen tino y mejor capacidad de predicción para poder ver mas allá de lo que ocurrirá en el futuro con las crísis financieras.
En el blog de Marcos Ezquerra "Real ökonomie" aparece un post donde habla de la "Maldición de los Multiplicadores", haciendo referencia a los errores del FMI y de otros organismos que creyentes de que reduciendo el gasto fiscal, se puede impulsar a la economía, cosa que no ha funcionado. Para ver el post aquí:
Nlo se queda atrás The Economist, que en una publicación de octubre 27, dice:
"The debate centred on the value of an economic variable called a “multiplier”. A fiscal multiplier describes the change in GDP that is due to a change in tax-and-spending policy. A multiplier of 1.5, for instance, means that $1 in government-spending cuts reduces GDP by $1.50; a multiplier of 0.5 means a $1 cut in spending only reduces GDP by 50 cents. Multipliers work both ways: during the recession experts bickered over the extra economic bang to be expected from a given stimulus buck. But it is the impact of austerity that now preoccupies people."
Entonces se está produciendo hechos que no son explicados por los modelos existentes, incluso de manera antagónica, estas nuevas circunstancias muestran que se hace necesario revisar los modelos económicos y esta evaluación corre por cuenta de los economistas.
Recordemos que en términos de los autores clásicos, las crisis no existen, puesto que las economías generan demandas que son cubiertas por la oferta inmediata; en este sentido (J.B.Say) no hay posibilidad de acción del dinero a favor o en contra de cambios en el proceso de transacción económica (Neutralidad del Dinero), situación que resuelve Keynes, indicando que esta no es posible en el corto plazo, donde si tienen efectos importantes las existencias de Dinero en la economía. Y precisamente las crisis se han dado por estos desequilibrios de corto plazo, donde existe una asimetría en el crecimiento de las variables económicas, esto es; crecen de manera desigual el ingreso disponible de los consumidores, pero el consumo aumenta a una tasa mayor, sustentándose en créditos financieros; asimismo, aumenta la producción de bienes no transables en las economías locales y la distribución del ingreso es completamente desigual y asimétrica. Contribuye a ello la movilidad de los capitales en plena globalización, estos buscan mercados financieros rentistas, pero existiendo estancamiento en la producción, solo habrá transferencia de riqueza de un lado hacia otro, dado que la tasa de crecimiento de las economías no pueden sustentar estos gastos.
Mucho de la modelística actual necesita de nuevas bases teóricas y experimentales para poder explicar los fenómenos económicos de los que hemos sido testigos, hay mucho trabajo para los economistas de hoy en día.
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cuadernos_formacion/12_2011/05_11.pdf
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cuadernos_formacion/12_2011/05_11.pdf
posted by Electricidad y Electronica at
1:41 PM
|
1 Comments
