Crisis Financiera Mundial: ¿Otro 1929?

Hoy ha sido un lunes negro para la Bolsa de Ney York, con una caída de 777 puntos, la más baja de toda la historia de las bolsas.

Muchos norteamericanos cuyo esfuerzo de años ha sido invertido en estos papeles denominados derivados, cuya complejidad y delicado equilibrio se ha llevado estos años de trabajo a la nada.

En el Perú, los fondos de pensiones de las AFP, que exigían mayores porcentajes de inversión de los fondos de pensiones en las bolsas del mundo, han sufrido un revés que les ha llevado a perder al menos la parte variable de estos fondos.

Al parecer un sector importante de la población norteamericana no está conforme con el gobierno del Sr. Bush, igualmente sus propios correligionarios, rechazaron la propuesta de rescate financiero por U$ 700,000 millones y esto ha originado una pérdida de confianza y desplome de Wall Street que alcanza a casi ¡el doble del rescate! a una suma de U$ 1,2 billones.

Muchos norteamericanos se preguntan: ¿Porque tenemos que salir a cubrir y pagar los errores de otros?. Los financistas que a partir de las deudas hipotecarias crearon dinero inexistente, utilizando los ahorros de muchos norteamericanos, que fueron conseguidos durante muchos años de esfuerzo, al respecto la garantía de estos fondos es limitada y solamente alcanza a u$ 100,000 por cuenta, pero si invirtió en acciones, allí la cosa cambia, dado que se pueden ver afectados directamente por la pérdida de confianza en el sector monetario.

(*) NO hay recetas para salir de la Crisis, aunque si tenemos instrumentos teóricos de corte regulatorio. Alrededor de trescientos economistas de casi sesenta países de todo el mundo se volvieron ayer a sus hogares preocupados. Tras tres días de reuniones con catorce premios Nobel de Economía en la pequeña localidad alemana de Lindau, en la ribera norte del lago Constanza, en Agosto último, el resultado es descorazonador.
Prácticamente todos los galardonados por la Academia de Suecia reconocen la complejidad de la actual crisis económica, la mala gestión de los riesgos y la falta de formación de muchos financieros. La mayoría de ellos, sin embargo, admite no tener recetas para resolverla y no saber cuánto tiempo durará.
Myron Scholes, premio Nobel en 1997, no dudó en afirmar ante el foro de oyentes que lo escuchaba que “la crisis no ha terminado y no podría estimar exactamente cuándo ni cómo finalizará”. “Mientras persista la crisis, veremos más instituciones financieras en problemas, y todo será aún más doloroso para la economía mundial en lo que resta de año”. El que fue galardonado en 1997, junto a Robert Merton, por sus trabajos para calcular el precio de las opciones financieras, incluso reconoció que ahora es mucho más pesimista que hace un año sobre las dimensiones que ha tomado la crisis.
Igual de alto y claro habló Daniel McFadden, premiado en el 2000, que expresó su convencimiento de que la actual crisis provocada hace un año por la alta morosidad de las hipotecas de alto riesgo (subprime) en Estados Unidos seguirá golpeando a los mercados financieros y a la economía mundial. No pronosticó, sin embargo, cuándo se vislumbrará la recuperación.
McFadden abogó por fundar una entidad similar a la Administración de Alimentos y Fármacos de EE.UU., para supervisar y certificar los nuevos instrumentos financieros que salen al mercado para evitar así la creación de burbujas especulativas y su efecto dominó cuando estallan.
Por su parte, Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en el 2001, comentó que el origen de la actual crisis financiera es la evidencia de un error tremendo de los reguladores y supervisores de la economía. Representando una vez más su papel de enfant terrible con el fenómeno de la globalización, Stiglitz criticó la actitud de los bancos y de los reguladores. Dijo que “fue un fallo espectacular de los cerebros de la economía”. “Había una fiesta y el regulador, que tenía el mismo pensamiento que los que participaban en ella, no quiso convertirse en un aguafiestas”, concluyó el ex economista jefe del Banco Mundial.
Pero en la pequeña isla de Mainau, en el lago Constanza, donde tuvo lugar la tercera edición de este encuentro bienal de premios Nobel de Economía con sus potenciales sucesores, hubo más voces que dibujaron un panorama sombrío. Así, por ejemplo, Robert Solow, premiado en 1984, aseguró: “Si bien aún no sabemos si estamos ante una recesión global, debemos prepararnos, porque en los próximos años el crecimiento será mucho más débil”. Solow, de 84 años, confesó, asimismo, que a su edad ya no se hace muchas ilusiones “porque en su conjunto el crecimiento económico no irá muy bien”. Mohamed Yunus, premio Nobel de la Paz en 2006 por sus esfuerzos para incentivar el desarrollo social y creador del Banco Grameen, razonó: “En la medida en que nadie quiere volver a sufrir una situación mundial como la actual, confío en que este problema desaparezca apaciblemente”. (*)

Y el único que dice que este problema ocurre cada 50 años es ...Alan Greenspan, uno de los principales responsables, gracias a su política de desregulación extrema.

Otros se preguntan: ¿Acaso no había posibilidades de riesgo moral en esta crisis?

Pero claro que si, cuando un banco o una institución financiera entra en crisis y quiebra, los banqueros no pierden, acuden al estado y le piden que compre su deuda (rescate financiero), luego ocurre una contradicción doctrinaria: los gobiernos neoliberales... !proceden a estatizar a la banca en problemas¡ compran la deuda con dineros del contribuyente, de estos casos tenemos muchos en América Latina y los financistas y Banqueros que pierden si ya ganaron bastante antes de la crisis, ¿acaso ellos invirtieron estas ganancias en hipotecas subprime y derivados de estos? Es muy fácil arriesgar el dinero ajeno, ganar sobre este y si hay problemas, pues el Estado sale a cubrirnos.

(*) http://aquevedo.wordpress.com/2008/09/19/joseph-stiglitz-y-la-crisis-financiera-actual-el-fin-del-fundamentalismo-de-mercado/