Habeas Corpus para una Rata: ¿Que ocurre con los Abogados Peruanos?

Esta información la encontré en un Blog muy interesante de un profesional del derecho, rama instrumental que agrupa las convenciones sociales entre individuos. (http://blog.pucp.edu.pe/item/15375)

"22/10: PROLIFERACIÓN DE ABOGADOS MEDIOCRES

Por Sergio Martín Núñez Palacios.

El 19 de marzo de 2004, nuestro Tribunal Constitucional compuesto por los magistrados Javier Alva Orlandini, Manuel Aguirre Roca y Víctor García Toma, resolvió un hábeas corpus interpuesto por el abogado Pedro Ignacio Paz de Noboa Nidal contra el Presidente de la Sala Superior Mixta Descentralizada de Tumbes (Expediente N°2620-2003-HC/TC), la misma que estaba dirigida para favorecer a una rata, al aducir el demandante que colocó una rata dentro de una jaula metálica a la que le puso por nombre “Rata Presidente”, adhiriendo a dicha jaula un cartel en el que decía “Jaula para encerrar a la rata Presidente de la Mafia en Tumbes y a sus Mag. y Fisc. Cómplices que siguen despachando en provincias”, siendo que el emplazado, al salir de la Sala de Audiencias, ha utilizado sus prerrogativas de Magistrado para ordenar que la policía se lleve a viva fuerza a su rata, por lo que tomando en cuenta que la policía destacada para cuidar el local del Poder Judicial, obedece al emplazado, teme por su libertad e integridad, así como por la vida e integridad de su rata, solicitando que se le devuelva su mascota y se le ponga bajo el cuidado de un veterinario hasta que se defina su situación jurídica.

Recurso que por obvias razones fue declarado infundado por considerarse que el petitorio formulado por el abogado demandante representa un absoluto despropósito jurídico y una falta de respeto a la majestad de quienes administran justicia.

Este es un claro ejemplo del accionar de hoy en día de muchos abogados litigantes, quienes utilizan las vías de administración de justicia para cometer una conducta temeraria ya sea culposamente al interpretar equívocamente las normas o dolosamente para cometer un abuso del derecho que hasta hoy no puede ser controlado eficazmente por normas pertinentes que regulen un debido ejercicio de la abogacía."

De acuerdo mi estimado Sergio Martín, concordamos en todo con tu apreciación, queremos sumarnos a tu reclamo y opinar si esto se debe a la gran cantidad de egresados de Derecho de las Universidades Nacionales (públicas y privadas) o al hecho de que no existe un control sobre las curriculas de dichos centros de estudios, que han hallado un negocio interesante en formar "profesionales" de "bajo costo" y va entrecomillado porque si Ud. tiene un centro de enseñanza superior, con mas de 2000 alumnos en ramas como Derecho, Enfermería y Terapias médicas y otros como Administración y Turismo, puede cobrar (se me ocurre una cifra estrechamente cercana a la realidad) hasta 500 nuevos soles al mes, con lo cual tendría un ingreso bruto de 1´000.000 de nuevos soles al mes!!!

Yo creo que la proliferación de centros de enseñanza superior "chicha" está generando este tipo de profesionales y de otras ramas más. Hagamos un poco de ejercicio e inmagínese Ud., caer por desgracia en manos de un "médico" que nunca visitó un laboratorio y mucho menos participó en labores propias de su especialidad....Que Dios nos ampare....porque de seguro el que recibe el millón de nuevos soles, se trata en centros médicos con médicos de prestigio y de vasta experiencia y...puede pagar sus servicios.