Monday, January 04, 2010

¿Que deben de Estudiar los Economistas? El profesor Bradford DeLong contesta a Robert Vienneau


El profesor de la Universidad de California Bradford DeLong, intenta una respuesta a la pregunta del economista Robert Vienneau, lanzada en su blog "Thoughts on Economics" ver el enlace siguiente:
http://robertvienneau.blogspot.com/2010/01/mainstream-economists-unable-to-discuss.html
El título del post es muy interesante, podemos traducirlo de manera dura como:
"...Economistas del Mainstream incapáces de discutir Economía.."
Cuando Robert Vienneau se refiere al Mainstream, se refiere a la corriente actual de la ciencia económica.
Y es que el problema surge realmente en 1953, cuando la economista Joan Robinson escribe un artículo denominado "The Production Function and the Theory of Capital" donde construye una crítica, precisamente a la forma agregada de la función de producción clásica. Sobre este mismo trabajo, Piero Saffra desarrolla una serie de críticas que finalmente en la década de los 60´s, nace una contraversia teórica entre dos Cambridge, una en el Reino Unido y dirigida por la misma Joan Robinson (entre ellos, Piero Saffra, Nicholas Kaldor, Luigi Pasinetti, Pierangelo Garegnani; etc) y en el otro Cambridge (fundamentalmente en el M.I.T) en EE.UU, estabá a la cabeza Paul Samuelson, Robert Solow, James Meade; etc. Sustancialmente las diferencias conceptuales estaban centradas en la forma o manera de medir el capital, puesto que para efectos de tal medición, se debía medir la tasa de beneficio del mismo. Los conceptos que discutían son básicamente: la función de producción, la medición del capital y la productividad marginal, que entre sí determinan la oferta de bienes en el mercado.
Para la Economista Joan Robinson, para medir la tasa de beneficio hay que recurrir a los Precios, pero estos ya incorporan la información del beneficio, por ello no es posible recurrir a la teoría de la producción para tales efectos. La teoría de la producción considera que los componentes de la función de producción se añaden de manera homogénea y en el sentido físico esto es imposible, puesto que existen diversas variables adicionales que constituyen lo que se denomina el capital heterogéneo, y la medición del mismo es completamente difícil, entonces se recurre al Precio, que permite comparar magnitudes de valor, esto es los precios homogenizan las cantidades de las varables que intervienen en el proceso productivo.
Sin embargo, para Joan Robinson; los precios incorporan también otras variables como son los salarios, los costos de los insumos, las ganancias deseadas; etc. Luego para calcular por ejemplo la Ganancia en el proceso productivo, debemos de conocer los precios, pero estos ya incorporan las ganancias dentro de ellos. Allí surge un problema denominado por Joan Robinson un círculo vicioso que llega a indeterminar a la tasa de beneficio.
Para 1961-1962, el brillante profesor Paul Samuelson, contestó a la crítica de Joan Robinson, desarrollando una función sustitutiva ("Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function") donde finalmente esta función mas matemática que real, si permite la medición de la tasa de ganancia, sin necesidad de conocer la distribución del ingreso (pago a los factores productivos), pero y no es homogénea sino Heterogénea.
Al año siguiente, el Profesor Pierangelo Garegnani; demuestra que efectivamente si existe esa función del capital heterogéneo, pero lamentablemente esta función aplica a un solo bien, que además es su propio insumo, en un mercado de un solo producto.
("Heterogeneous capital, the Production Function and the Theory of Distribution")
El profesor Samuelson acepta que esto es cierto y la discusión sigue abierta.
Finalmente Joan Robinson esgrimía en su artículo seminal acerca de la educación en la Ciencia Económica: "...Un poderoso instrumento de la mala educación, donde el alumno antes de que llegue a preguntar acerca de la medición del capital, este ya se habrá convertido en profesor, transmitiéndose así de una generación a la siguiente hábitos de pensamiento torpe"
Aquí la respuesta del profesor DeLong, acerca de que deben de estudiar los economistas:

3 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Es un dilema no resuelto, Bradford DeLong es un buen profesor pero no creo que su respuesta sea la correcta, sino una de las tantas que se ha dicho entre otras.
Oscar Amasifuen
Trujillo

4:40 PM  
Anonymous Anonymous said...

Joan Robinson estaba en lo correcto. Inclusive Paul Samuelson con toda su sapiencia no pudo finalmente responder al dilema de Cambridge.
Hasta la fecha, lo que mas se han acercado a intentar resolver esta falla de la corriente neoclásica son los teóricos del marxismo, entre ellos Piero Saffra.
Gutti Palermo

5:52 PM  
Anonymous Àlex said...

¿Que qué deben estudiar los economistas?

ECONOMÍA DE LA ESCUELA AUSTRÍACA: Hayek, Mises y Huerta de Soto.

4:21 AM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home

Add to Technorati Favorites Peru Blogs Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Solo Blog - Top Sites Coches ES BlogsPeru.com The House Of Blogs, directorio de blogs Blogs de Ciencia
certificado por
GuiaBlog
juegos
Blogalaxia
planetaperu.pe estamos en
PlanetaPeru.pe

Anuncios Gratis