Liquidez Monetaria, el drama de la Economía Mundial 2010 y el Dilema de Roberth Trifflin

El crecimiento de la liquidez monetaria a nivel mundial es nuevamente causa de preocupación para los gobiernos y para los Bancos Centrales.

Veamos, la liquidez monetaria engloba a las siguientes variables: M0, es el dinero que circula en la economía y se define como la cantidad de billetes y monedas en manos de todos los agentes económicos. M1, es el dinero que circula en la economía mas los depósitos corrientes. Si a esto sumamos los depósitos a corto plazo en el sistema financiero, se denomina M2. Nuevamente si aumentamos el dinero retenido en depósitos a largo plazo, se denomina M4.

De acuerdo a la política Monetaria, la masa de dinero se puede gestionar mediante las variables Tasa de Interés, operaciones de encaje bancario y mediante las operaciones de mercado abierto; que determinan los instrumentos de política monetaria de la que dispone el Banco Central.

Sin embargo, la creación de instrumentos financieros de convertibilidad líquida, ha permitido que la masa monetaria siga en aumento, hasta niveles en los cuales es muy difícil identificar donde está tanto dinero que ha sido creado en los últimos años, especialmente debido a la crisis financiera mundial, los gobiernos han visto que los instrumentos de política monetaria resultan ineficientes para controlar los disloques de la economía mundial, hecho que ha devuelto a Keynes a los ámbitos gubernamentales, donde la política fiscal es la receta principal en esos días, como instrumento anticíclico aplicado a las variables económicas en cuestión.

Pero esta misma receta (neokeynesiana), que recomienda la reactivación de las economías con mayor inyección de liquidez al sistema financiero mundial, está alimentando una posible nueva burbuja, que además traería consigo el descontrol de la inflación mundial, recordemos que la crisis financiera mundial 2008-2009, es en realidad producida por la desconfianza de los agentes, porque liquidez había y mucha, tanto así que son los créditos los que sufrieron la paralización bancaria. Ver aquí (http://www.elorodesalomon.es/2010/02/19/la-fed-vs-la-liquidez-el-ocaso-de-la-renta-fija/).

Entidades como el Fondo Monetario Internacional (IMF) recomiendan un mayor control fiscal, una reducción de las tasas de interés y la acumulación de reservas, sin embargo la reducción de las tasas de interés, ha generado una afluencia de capitales a corto plazo con carácter especulativo, por lo que una vez mas se demuestra que no se debe solamente apelar a núcleos teóricos aislados, sino a un programa flexible y muy dinámico que permita ajustes temporales.

ver aquí: (http://biblioteca.iiec.unam.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=8557&Itemid=146), pero el Fondo Monetario Internacional considera que efectivamente hay riesgos soberanos, desde su óptica la preocupación de la insolvencia de los países que se endeudan mucho mas, con la finalidad de incentivar sus economías.

Pero no solo la liquidez expansiva es un peligro, también lo contrario afecta a la economía mundial, de hecho el economista Belga-norteamericano Dr. Roberth Trifflin postuló en el año de 1960 que EE.UU no tenía mas alternativa que incurrir en un déficit permanente en su cuenta corriente al ser el proveedor marginal de la moneda de reserva, el dolar.
Ahora, acorde a la expansión de la economía global, ha aumentado la demanda de activos de reserva (el dolar es la divisa internacional por excelencia), pero éstos solo podían ser suministrados a los países extranjeros si EE.UU incrementaba su posición deudora a nivel mundial y emitía más deuda nominada en dólares para para financiarse. Luego si EE.UU llegara en algún momento a detener el aumento de su déficit en la cuenta balanza de pagos y como suministro de reservas, el resultado sería una escasez de liquidez que ocasionaría una espiral contractiva económica global.

Y la posibilidad de una devaluación del dolar, resultaría de un exceso de liquidez, que puede alimentar un proceso inflacionario y el cuestionamiento de que EE.UU pudiera mantener la covertibilidad con el oro (en esos años se comparaba el oro contra la moneda norteamericana) o en todo caso verse forzado a devaluar su moneda, pero no solo queda allí el tema, sino que el verdadero miedo es la posibilidad de una morosidad inflacionaria en los bonos del tesoro y que también ocurra la pérdida de capital en los productos financieros y créditos que están ligados a insolvencias generalizadas.
http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2010/update/02/pdf/0710s.pdf

http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/fmu/2010/02/0710s.pdf

Para el Fondo Monetario Internacional (IMF) lo que más preocupa es la deuda pública (deuda Soberana), es decir, la que emiten los estados para financiar sus gastos e inversiones, y para financiar sus cada vez más abultados déficits. Ya desde el 2008 donde se agrava la crisis crediticia, los gobiernos a nivel global, han emitido 3,2 billones de dólares en deuda soberana para financiar los rescates a la banca y sus diversos y costosos planes de estímulo económico. Tanto en EE.UU como en Europa, los países están sacando provecho de unos tipos de interés que han tocado mínimos históricos, antes no vistos.
Para el Royal Bank of Scotland (U.K) preve que, sólo en Europa se emitan más de 969.000 millones de euros (deuda soberana), casi mas del 37% con respecto a los mismos niveles del 2009. Si algún gobierno no logra cumplir con sus previsiones de pagos y de política fiscal, el mercado podría castigarlo, con una mayor prima de emisión de deuda. Las agencias crediticias podrían desconfiar del país y rebajarle el ráting, aumentando el costo de su financiación, ejemplo real: Grecia.