Dr. David Hendry: Es la Econometría: ¿Alquimia o Ciencia?

Es la Econometría: ¿Alquimia o Ciencia?.

Con este ignoto titulo, el Dr. David Hendry de la Universidad de Oxford, colegio de Nuffield, nos muestra que las tendencias de la Econometría de rechazar los macromodelos al puro estilo Cowless Commision, reemplazandolos por nuevos modelos univariables y con únicamente series de tiempo, pueden carecer de realidad y los resultados pueden alejarse de los fundamentos económicos, aunque mantienen su elegancia estadística y rigurosidad matemática.

Dice el Dr. Hendry:

"...De este modo, la teoría econométrica es el estudio de las propiedades de los procesos generadores de datos, de las técnicas para analizar la información económica, de los métodos de estimación de magnitudes numéricas así como de parámetros con valores desconocidos y procedimientos para contrastar diferentes hipótesis económicas. La misma ha jugado, fundamentalmente, para disciplinas no experimentales, un rol análogo al que juegan las teorías estadísticas en las ciencias experimentales inexactas (por ejemplo: Blalock, 1961). Como fuera expresado por Wold “La econometría puede ser vista como un vehículo para las innovaciones necesarias en el método científico, y por sobre todo, para el desarrollo de procedimientos de predicción en situaciones no experimentales”. Para Wold, la econometría debe superar tanto la carencia de experimentación (que impide que el conocimiento sea reproducible), como la pasividad de las predicciones basadas en métodos de extrapolación. "

El Dr. Hendry, muestra que la econometría como ciencia, no trabaja per se, sino a favor de construir modelos que prueben las hipótesis teóricas del comportamiento económico, y no al revés.

El Dr. Hendry es duro en calificar las malas prácticas de los denominados econometrístas y se refiere: "...Los econometristas han encontrado su piedra filosofal: se llama análisis de regresión y se ha utilizado para transformar información en resultados “significativos”! El engaño se practica fácilmente, con recetas falsas que buscan simular hallazgos útiles, y la profesión se refiere a estas en forma despectiva como “regresiones sin sentido” (aunque no pude encontrar ningún equivalente de “puffer”, un regresor que ya tiene otro significado)."

Hendry considera que la crisis de los modelos econométricos, es mas pronunciada en la década de los 70´s donde las predicciones macroeconómicas fracasan debido a los cambios en la economía mundial y en las sociedades humanas, así los modelos estructurales pierden vigencia y se ensayan nuevos modelos, que reducen los fenómenos sociales a secuencias temporales predecibles.
"...La facilidad con la que pueden crearse resultados espurios sugiere alquimia pero el estatus científico de la econometría fue ilustrado mostrando que esos engaños son contrastables. In nuestro mundo rápidamente cambiante, las falacias no detectadas se convierten velozmente en instancias positivas de la ley de “Goodhart” (1978) debido a que todos los modelos econométricos fallan cuando se usan a efectos de política. Es díficil proveer un argumento convincente para la defensa contra las acusaciones de Keynes hace 40 años de que la econometría es alquimia estadística dado que muchas críticas continúan siendo de recibo. La caracterización de la ciencia ofrecida antes no ecluyó la econometría a priori simplemente por su dificultad para conducir experimentos controlados. Pero la sustanciación empírica del reclamo de ser una ciencia requiere la existencia de evidencia creible, es decir hallazgos que sean aceptables independientemente de las creencias políticas o preconceptos acerca de la forma estructural de la economía (para una crítica relacionada realizada por teórico de los sistemas, véase Kalman, 1979). La turbulencia de la década de 1970 facilitó enormemente el rechazo a los “falsos” modelos, y pese a que estamos muy lejos de producir “respuestas”, se han realizado asombrosos progresos desde que Keynes escribió, aunque al costo de transformar la disciplina en altamente técnica y crecientemente no accesible a no especialistas (para una exposición interesante, véase Bray, 1979). Hicks (1979, p. xi) realizó una argumentación alternativa planteando que “en tanto la economía va más allá de la “estática” se transforma menos en ciencia y se parece más a la historia”. A pesar de que esta afirmación resalta la importancia del contexto histórico y el hecho que hay sólo una realización de cualquier serie de tiempo económica, no descarta un enfoque científico para la economía dinámica. Los econometristas tienden a mirar mucho donde está la luz y muy poco donde la llave puede ser encontrada. Sin embargo, son una ayuda positiva en tratar de reducir la pobre imagen pública de la economía (cuatitativa o de cualquier tipo) como disciplina en la que las cajas vacías se abren asumiendo la existencia de abrelatas para revelar contenidos que 10 economistas cualesquiera interpretarán de 11 maneras"

Bueno, es para todo economista importante leer este documento, pueden ubicarlo en la página web del profesor mexicano Dr. Eduardo Loria, en todo caso les remito a la página oficial del Dr. David Hendry.
http://www.nuffield.ox.ac.uk/users/hendry/

NOTA: Los textos traducidos han sido tomados de la traducción de Ana Inés Morató, Daniela Vázquez, Tatiana Rosa, Javier López, Laura Rivas, Stefanía Luppi y Rosina Nogueira.